@huadi 最简单的例子。。。你确认写入成功后不再次读库，直接将你写入的数据返回给用户，这就是一种很常见的操作，主从分离这个事某种意义上是无法做到对开发者透明的，而且这里你有一个钻牛角尖的思路，就是主从之间的网络可能一抖抖个一分钟啥的，需要业务代码来容错，如果把这些东西加到研发成本里，基本上是没法接受的。OP 角度上来讲每个服务都是有他的可用性指标的，五个 9 以上我觉得这种抖动很难感知到，而如果你的业务在主从分离的场景下由于 db 的可用性指标不够导致业务上大面积的出问题，我建议你们换个更专业的 DB 和 OP，毕竟服务可用性他是一个系统性工程。

@calvincc 有那么有限吗？

别问，问就是 X86

会不会不重要，如果每天都用的话，一个礼拜能上手（日常需求没问题），俩月能精通（性能调优），拥有这样的学习能力，这才是程序员的必要条件，不然哪天你们要整个 es 啥的，是不是又要问从来没用过 es 是不是一个合格的程序员了。。。

各自价格段的机皇，买哪个只跟预算有关系

@xlui 老铁没毛病

@zzzzzzZ 我还是得解释一下，其实我从来不喜欢直接说别人傻逼的，不太文明，但是你要是非得自己承认自己是，那我也很尊重你自己的对自己的看法。。。

@zzzzzzZ ？？？我是在评论事情啊。。。哦，你肯定是觉得我在人身攻击，那前提就是你觉得你自己是傻逼啊。。。诶这个逻辑链非常完整来着。。。

@zzzzzzZ 你知道正常人和傻逼的区别是什么吗？正常人评论事情，傻逼人身攻击。

@coderluan 其实我是这么理解的，一定的数学基础是合格程序员的先决条件，如果你没有高中水平的数学知识，你根本不可能是一个合格的程序员，如果我是面试官(事实上我确实是)，我一定不会给一个没有数学常识的人任何机会。

@coderluan 就比如一个穷举素数的算法，一般来说实现中对素数的判断条件都是如果除数大于结果就认为这是一个素数，这明显是数学理论的支持啊

@coderluan 不是这个说法吧。。。很多库的实现里都直接用了 magic number，这显然是数学范围的优化啊，在有更高级数学模型的情况下还强行上递归，这并不是明智的行为，你不能因为通常情况下可能找不到更简洁的数学模型，就在能找到的时候不用啊，更何况大多数情况下只是由于工程师的数学水平不够，而不是没有相关的数学模型。

@coderluan 这是什么说法。。。有更高级的数学证明不能用还非得用递归了？

@icyalala 技术伦理问题

还有，这个折叠屏的设计简直是我从没想过的愚蠢设计。。。