@Eagleyes #45 往小了说，他挂 PT 、BT 撑满了带宽，限速会影响你的主号。
往大了说，他发表非法言论，进行违法犯罪活动，如果没被抓现行，你就是第二责任人。

@Eagleyes #43 确实可以，但要承担风险。毕竟是你实名制的线路。

开源这个玩法本身就诞生于生意：用无私、透明来换取人气和市场占有率。
但区别在于：当你真的拥有了人气和市场占有率之后，你怎么做。

在过去就是 windows 光盘 /ghost 来一套😂
现在有重置系统了，也算是进步。

从我个人角度考虑，360 度翻折的幻 13 使用起来比这个舒适。

可以拼在 URL 中，然后这个请求只有一个参数，其内容是 urlencode 过的、真正参数集合的序列化结果。

当然，要考虑超长，不过查询应该问题不大

@han777 第一和第三，其实就涉及到对 mit 协议的解读问题，以及对一个人的社区信任担当的看法问题了
了，这个属于名词和定义之争，可以保留意见。

至于你说的 2 ，抗议当然可以，但是有两点，第一，谁对你造成的损失你找谁抗议，不要以损害第三者利益的方式抗议。靠损害第三者利益的方式达成自己的目的这叫恐怖主义。第二，他最初抗议的初衷是大公司使用他 mit 协议的项目但不给钱。至于后续盗用 cdn 的问题，已经是第二次风波了。既作者开发 faker cloud 并接受捐助之后。

底层逻辑应该是融汇了各个运营商下面楼主#3 发的 api 吧。

看了域名，这款产品叫“富信”。
是移动梦网出的，可以理解为高端彩信。

我支持加高驾照的理论知识门槛。
很多交通事故都是漠视驾驶知识导致的。

@qrobot #128 “作者的删库， 没有一个使用这个库的人是无辜的”

你的意思是说，这个原作者做的项目以绝大多数人的技术实力实现不了？
但凡使用这个项目的人，都是在吸血？

你开始颠倒因果了。

这个项目一开始不是 MIT 协议，能有几个人用？
而且不管哪个协议，都没有物质上回馈的规定。

作者使用 MIT 协议，说随便用，转过头来用的人就都有原罪了？
女朋友今天和你把酒言欢，第二天从床上起来管你要服务费，你觉得这是合理的？

1 、原作者有贡献，不假。
2 、大家使用了他的项目，享受了便利，根本没人否认他的贡献，不知你在意淫什么？
3 、原作者就有资格抹杀其他社区贡献者的工作？

有，vscode 的语法提示有几类，通过 icon 区分。

一个紫色方块，就是既有类的方法。
abc ，是根据重复字符串提供的提示。
一个蓝色的盒子，意思是类。
一个方块+一堆横线（看上去像是文章），意思是关键词。

能保留你的决策权，和 1%的财产权（废话）
比如一方想卖掉房屋，那么你不同意也是不能卖的。

另外就是如果夫妻双方婚后购买房屋，如果有一方想完全放弃产权，是要做公正的，成本反而更高。

@qrobot #128
你讨厌别人扣帽子，但你却给我扣了一个最大的帽子：“你在抹杀公益行为，并阻止此公益行文的其他人传播”。以及“你是在抹杀那些帮做公益的人，以及这种公益行为中的各种人付出的心血”。

己所不欲，勿施于人，看来你是不懂。

1 、我在任何场合反对开源、公益了么？
2 、但凡开源公益我就必须有实际支持？
3 、他是公益，给他的项目做贡献的社区贡献者也是公益。他们之间是合作关系，不是上下级关系。

反而我做的恰恰是在保护当前开源生态的环境和规则。
还是那句话，你所理解的开源公益只有“原作者”么？。到现在你也没指出其抹杀社区贡献者功劳的合理性。
只是很草率的靠“你行你上”这个烂梗剥夺了我发表看法的权利。

稳定的三观，乐观的心态，认清现实。

科学技术总是阶梯上升的。
感觉过去科技总是“指数爬升”，是因为历史书给了我们时间很密集的错觉罢了。

历史书上的一两句话，可能就意味着几十年的跨度。
比如计算机的打孔带输入方式，持续了近 20 年。

@daokedao #124 原作者开源贡献大不假，原作者不应该是使用者的奴隶。但己所不欲勿施于人，社区贡献者就是原作者的奴隶了？

@daokedao #124
至于你此楼的言论，只能说你在偷换概念。
1 、不维护不等于删库+增加 fork 的搜索难度。你拥有此库不等于你是别人的奴隶。
2 、你不把社区贡献当作事实。

@daokedao #123
我个人理解，这要看其动机和主观意图。

1 、事实上他确实不能抹杀自己代码的存在和使用。
2 、事实上他的行为（删库+阻拦寻找 fork ）也确实给使用者、贡献者带来了损失。
3 、事实上他抗议大公司用他的库，但不付出报酬。就是在搞道德绑架来阻止被许可人的"出版发行、散布、再许可和 /或贩售软件及软件的副本"的权利。

只不过以上都是他因为自己的宣传能力以及开源社区的架构所限，他做不到导致的未遂而已。
1 、2 分析主观动机可能有所分歧，但 3 是既定事实。