UIXX

“技术只是工具，公司是业务驱动，技术没有话语权，需要让技术在公司变得重要，这个怎么做？”

但凡懂点经济学资本论的都会觉得这个问题是狗屎，只要资本家逐利，业务驱动的公司技术的话语权就不可能大。无论是技术还是非技术，都是靠钱驱动的，销售、渠道、运营反映的就是跟钱有关的最迫切的问题，能不优先吗？

再说技术产出的价值，实际上在商业领域里，这部分叫做“技术价值变现”，如果要按重要程度先去掉一个词，最先被打掉的是“技术”，其次是“价值”，留下来的绝对是“变现”。不能变现的技术的产出如何体现？没有价值的圈钱融资到处都是。

“为团队争取了什么利益？”

任何为团队争取利益的行为都是让预算部门/决策者让利的行为，要让利，就要有盈余的利润空间和考虑空间。

利润空间不多解释。技术在老板/决策者心中什么位置？你在老板/决策者心中什么位置？这些问题的答案决定着考虑空间的大小。所以说为团队争取了什么利益这是个综合因素的结果，且与所在环境有大关系，在个人层面，能作用的地方极其有限。

说不好听的，在小公司计较锱铢付出的努力放到大公司里可以影响几百人的饭碗。以“争取了什么利益”来提问，想得到什么刻舟求剑的回答呢？

“如何沟通，把想法传递过去，让老板接受去做一些业务上没多大收益，但是技术团队有收益的事？”

这个问题是中层管理的必修课，叫向上管理。以下是几点沟通的建议：

- 上升格局。将“对技术团队有收益”一事上升到“对公司整体有收益”，方法包括但不限于 [规划未来路线] 、 [统一与业务部门的发展方向] 、 [对老板虚空画饼] 。
- 发展同盟。将“对技术团队有收益”扩展到“对周边（最好是业务）部门也有收益”，以一个更大的圈子来发起建议。方法包括但不限于 [惠及同僚] 、 [私下协商] 。
- 直接变现。将“对技术团队有收益”的收益转化成实际利润摆在领导面前并陈述推行利弊。比如 [经营开源社区] 、 [无中生有] 等。

我看了预赛题目（如果我找的没错的话），结合她的个人经历以及分数，大受震撼。

首先题目全面又综合，涵盖分析学、代数学、几何学、统计学等命题，而且多有交叉。但在一些报导中只是提及她热爱分析学，并着重提了 PDE ，结合学习时间不算长，能取得这个成绩，其实有针对性指导，那也是妥妥的天赋之人。

上中专埋没了实在可惜。

P 在发展新赛道/新业务线（电源跨界边缘计算），利用关系从 Q 处请来 M 博士担任顾问/技术总监，全权指导该路线的规划和发展。这是业内很常见的合作模式。

P 是不是正常公司？
无论 P 是不是正常公司，它的边缘计算应该都不会是基本盘业务，不建议去。

P 和 Q 是什么关系？
P 和 Q 可能一点关系都没有，P 极有可能借助了 Q 的名声。

P 和 M 是什么关系？
M 为 P 带人但没有高管职位，就是纯私下利益关系。

以上都是个人猜测。

OP 的这个帖子加附言包含了以下几个省流要点：

- OP 收到 HR 那边关于沟通不行的模糊反馈
- OP 自察平时在职场上的沟通缺陷
- OP 求助 V2er 想获得改进意见

首先，第二点跟第一点是不一定构成因果关系的。你认为的与上级沟通困难的原因，就不一定是 HR 挂你的原因。比如 HR 纯粹是找个理由拒绝应聘者，面试的人本身素质没有问题。

再者，网上的都是陌生人，别说充分了解你，就根本就不认识你，怎么能给你说出个子丑寅卯来？

最后针对第三点，我觉得这个帖子是暴露出来 OP 一些表达问题的：

- 语焉不详。说了一些东西，但信息量不足，让人摸不着头脑，你是想陈述什么问题？
- 词不达意。沟通有内容，但目的性不明确，你跟我说这些那你是想干啥？

OP 先把帖子写好再说。

刚毕业时，红灯是红灯，绿灯是绿灯
过个几年，红灯是黄灯，绿灯也是黄灯
过几个十几二十年，红灯还是红灯，绿灯还是绿灯

[做人比较圆滑，能讨同事领导客户喜欢。再就是能撑场子，路演汇报，喝酒洗脚，我都可以。我原本的计划就是到 30 岁回省会往国企里扎，办公室政治什么的我不怕，我就擅长这个。]

你这个路线做技术，屈才了。

这是一种嵌入式工程中表示默认配置的写法。

对于不同的处理器，这个函数是根据情况来判断执不执行引脚复用初始化，比如在 A 芯片中 if 前面是有形如 result = xxx()的条件判断的，而 B 芯片则不需要。这种写法既满足格式统一，又方便插入调试语句，经常用。

PS. 工具生成的是引脚复用初始化那部分的内容，不是这个函数。

毕业不久清北打底也简历挂？是不是简历写得有问题？