0o0O0o0O0o

@zhhmax #21

> 凭借一些手段把一段时间内没有变更的压缩包废弃掉

既然这些手段都是为了达成相同目标，那 cron 相对于这个方案还有哪些优势呢。。。

目前认可的是这个方案增加了复杂性所以引入了 #13 #15 提到的问题，还有别的什么？这个问题对我来说也算有解

并且例如 #11 提到的，其实靠各种意义上的 diff （ binary 或是 SQL plain text ）都挺难处理到 access_log 方案这样"精确"的

@zhhmax #18

> 当你使用客户端的时候，创建或修改的密码必然是先在客户端上保存，然后再推送到服务端

https://bitwarden.com/help/using-bitwarden-offline/

Any unlocked Bitwarden app can be used offline in read-only mode ... you won't be able to make edits to or add vault items

> 每五分钟产生一个压缩包

不赞同，我认为和编程一样，自然是越精确越好，对于一些用户来说，为了可能几天才出现一次的变更，何必用这么频繁的备份呢？

@drymonfidelia #13 很好的提醒，谢谢。那后面有可能自己实现一个反代，实际上这个简单反代需求也不太需要 Nginx 。

@pems002 #12 我有在维护基于此思路的 syslog server 简单实现和 docker compose file ，包括一些容器、Nginx 加固等，不过还很早期，等我继续查阅资料学习和优化一番再来分享

@greenskinmonster #10 感谢，学到个命令 incron

我之前用的 inotifywatch ，有些问题，例如我提到的 "登录、注册、设备、二次验证之类的变更"，每次登录都会导致数据库文件变化，而我并不需要处理这种变化，access_log 方案就是对此的升级

@RiddMa #6

> 不是有“忘记密码”功能吗？

确实，但有的东西也许不存在一个"忘记密码"功能

> 又不是天天在加新的密码

我倒觉得这恰恰是我追求每次变更都备份的重要支撑。。。变更不频繁所以完全可以每次都备份

> 真正重要的数据不应该依赖单一的备份手段

赞同，所以这个方案并不提及具体如何备份

并且我是在每次变更后备份并发送通知汇报备份结果，变更一定是我和 bitwarden 主动交互，所以如果出现了错误或者没收到通知，我也可以在很短的时间内得知并处理

@guisheng #5 允许本地保存的话不可避免要处理多客户端的冲突吧，不太懂，但应该挺难妥善处理的？ https://www.inkandswitch.com/local-first/

这个预算个人认为无，在这里讨论过，以及我的建议 https://www.v2ex.com/t/1005595#r_14160180

@hiplon @Xusually

我是从 cron 到 inotifywatch 再到如今的 access_log ，这些方案的变更就一个追求，就是我在文中提到的：

"确保对自己有价值的变更都被备份"

而没有 cron 那样的时间差，可以避免丢失时间间隔中的变更，因为我认为密码数据很重要，丢失一条可能都很严重，不像笔记备份数据那样我可以接受丢失一部分