用 AI 编程工具，千万不要让 AI 重构代码

[qq1147]

血和泪的教训：

1. 如果要重构，一定要先提交代码，保证能回退到没有重构之前的状态！

2. 哪怕让 AI 梳理代码逻辑形成文档，哪怕自己调试代码跟着走一遍，然后记笔记，也不要让 AI 直接重构代码！

3. AI 写的代码，能用就行，千万不要随便重构！

[salor]

AI 拉的💩让 AI 自己擦屁股没毛病。
勤提交 git 倒是真理。

[TimePPT]

试过重构了几次，包括前端、后端，有成功有失败。

分享一些经验教训，只能说相对保险，但不一定完全有用，仅供参考：
1. 重构前与模型充分讨论，并形成技术方案文档，方案中包括项目背景、目标、实现内容、验收标准、验收 checklist ，并根据 codebase 实现伪代码，如果重构涉及文件较多，可以让其给出可被验证的分步实现方案（哪怕中间有冗余的过渡代码或脚手架都没有关系）。
2. 技术文档人工审阅后，让其严格按照审阅后的进行代码编写与测试，如果变动较大的，按照第一点中规划好的分步骤进行迭代，每次完成后完成 lint/format/test ，无误后 git commit
3. 最后完成重构后，回归测试没问题，再清理无用依赖、临时文件、僵尸代码。然后再次回归，没问题，提交，并合并分支。
4. 活用 AI 编程工具提供的 code review 功能，时不时用下，有奇效。
5. 在 AI 没那么牛 B 之前，未保生产安全，人还是主驾驶。

[TimePPT]

@TimePPT 补充一下，以上经验仅限 GPT-5 High / Claude Sonnet 4.5 / Gemini 2.5 Pro

要是用能力再次点的模型，不确定行不行

[lithiumii]

用 aider ，自动帮你 commit

[avenger]

明确需求
回归测试
独立分支
重构失败就重新开始呗

[Moishine]

我一直用爱重构的，很好啊

[darkengine]

重构完了自己当 QA 把关咯，不然直接上线会有惊喜

[MIUIOS]

AI 写的东西最大的特点就是，整体上看没啥任何问题，一扣细节一堆问题。

[mightofcode]

小重构还行 大的还不太行

[CyouYamato]

只能重构部分的功能/类/函数逻辑,你要是项目大范围一次性重构我目前结论就是做不到.更大的 max 模式不了解.
我现在接手的代码就是上个哥们花着老板给他充的 200 美刀的 cursor 写的.我找个 bug 我要看乱七八糟一堆文件,目录结构堪称灾难.
目前只能先动刀目录结构,再慢慢让 AI 先把公共代码抽取出来.后面再重构代码逻辑,改起来头大.但是不改后续写起来真的恶心死了.我又不能只靠 AI 写.

[tlerbao]

我用 cursor ，重构完自己 review ，没问题 commit ，有问题完全跑偏，直接 rollback ，方便的一 B 换个模型再试一次

[bbbblue]

我的经验是 要重构千万别 auto approve😂
你就看着 AI 写 实时 review 不对马上纠正/自己上手补充
会好很多

然后重构尽可能面积小一点 虽然有子 agent 之类的 但切分还是自己来做吧

[dengj3355]

目前我使用 codex ，非常稳定，几乎不会出错，vscode ChatGpt 5 Codex Plugin 可能会有些问题导致无法 Undo ，使用 Copilot Codex （ preview ）总体质量和官方插件差不多，Copilot 会自动做快照，这个很不错，点击对话历史就能回到那时的快照，另外补一嘴，Codex 永远的神！用了 grok claude gemini 甚至 OpenAI 自家的 o4 o3 5 都比 Codex 差远了，Codex 真的可以独立开发一个中小型项目，只需要非常少量的干预即可

[aarontian]

经常重构，各种办法都用过了，大都是相对小的几万行的 repo ，拖拖拉拉最后多少重构完了。基本后续需要擦屁股，感觉重构方向清晰的话可能比手动快一点，但不如手动稳。

无论如何重构后都很依赖测试，AI 多少都会改点逻辑和细节，而重构 prompt 是很难讲清楚所有细节的，最恶心的一回是 cursor 的 gpt-5 免费期间用 gpt5 重构过，各种改动后直接改细节逻辑不说，连配置文件的 c/v 都能复制错（一个 key 给我复制错一个字母害我 debug 半天，这种情况 sonnet 高强度用了大半年从没出现过）

[techphoebe]

重构得有自己的想法，不能放手丢给 ai 搞，很容易过度设计，代码越写越多

[xuanbg]

前段时间重构了一部分代码。重构的目的是将一些重复的类、重复的逻辑抽取出来打成一个包给各个项目使用，以便维护这些公共的功能的时候，东改改西改改，万一哪里没改到出 bug 。

当然，这个目的很容易达成。但是，重构完发现这个复杂度并没有和预想中那样有所下降，反而还提升了不少。这究竟算重构成功了呢，还是算重构失败了？实在是有些难评。。。不过，这个副作用倒是收获了“防御式编码”的效果。毕竟，这代码被我搞得更难理解了！

[yjxjn]

@Moishine 如果重构其中的模块，确实不错，但是如果重构整个工程，只要你不仔细 review ，AI 总会给你一个大惊喜~

[yjxjn]

@CyouYamato 我重构过，我的结论就是比如某些小模块，AI 确实能做的不错，但是如果想重构整个工程，这货绝壁给你改的乱七八糟的。甚至完全破坏了。基于 CODEX 和 CC4.5,花了我 6 个小时，直接干掉了 400credit ，结果一跑，发现从第一步开始这货就把配置文件给我改了。😄，最终结果就是干脆跑不起来，页面样式都丢了不少。
所以长记性了，一个模块一个模块重构，整个工程重构慎用。

[yjxjn]

@xuanbg 抽重复代码做为接口方法来重构，AI 特别擅长，效果很好，代码写的比我强，但是比如你没按照最佳实践写，让他重构整个工程，那真是一言难尽。鸡肋。