m3 max 和 13900k cpu 性能的简单对比

[Cyshall]

测试项目是编译 clickhouse 。

windows11 23H2 ，13900k + 64GB 内存 + 2T ，是在 wsl2 里面编译的，我网上搜了下说 wsl2 的 cpu 性能损耗大概在百分之二左右，测试结果如下：

Mac os 14.2 ，M3 Max + 128G + 2T ，测试结果如下：

各位只需要关注最后面的 cpu total 时间就行了。

13900k 之所以这么慢，我猜测主要是有两个原因：

1. 13900k 有 32 个逻辑核心，但从结果来看只用到 16 个核心；
2. 得益于 clang 和苹果的关系，clang 肯定在 mac os 下有特殊优化。

测试不严谨，各位权当看个乐好了。

[laminux29]

13900k 只用了一半核，就能和 M3 平分秋色了。

买 M3 的人真惨。

[YsHaNg]

@wwthappy 放 wsl2 ext 文件树里跟 ntfs 有什么关系

[lindt99cocoa]

如果 LZ 的工作就是基于 clickhouse 做二次开发，那我认为这个比较没问题，在这种使用场景下确实 Mac 具有更好的体验。如果是原生环境，我相信 13900k 的表现不会这么拉垮，但可惜 clickhouse 不支持 Windows 开发，而 Linux 桌面的使用体验只能说差强人意。不过这个对比也可以从侧面说明 wsl 并不是最好的 Linux 发行版

[Granthese]

https://www.reddit.com/r/rust/s/C0TF99l2xM
13900KF 19.39s
M3 Max 18.05s

[Granthese]

@Granthese 13900KF *29.39s

[MrKrabs]

这帖子就叫做真相真的是很伤人

[tairan2006]

你这测试一点不科学啊。。图一乐

[ShadowPower]

@YsHaNg 当然有关系，实际上是 NTFS 上的 VHDX 文件里的 EXT4 文件系统。
大多数虚拟机的运算性能其实都不错，不过虚拟机的 IO 性能就没那么好了。

WSL2 还有另一种情况，把整个物理硬盘挂在到 WSL 里面。这样会好不少。

[HangoX]

m3 max ,我好羡慕，m3 max 128G 的价格太贵了。。intel 的 128G 只要不要 1w
虽然我觉得 intel 的 cpu 真的很垃圾，那个 200w 的 i7 13700k 和我的 m1 max 差不多，但是扛不住人家内存大

[Cyshall]

@laminux29 第一句话没问题，13900k 的绝对性能肯定不差，但是大部分软件根本无法利用好这么多核心，所以就结果来看，M3 Max 更胜一筹。

[laminux29]

@Cyshall

这是软件的问题，这不是 CPU 的问题。不要本末倒置。

如果真要比，应该拿那种能跑满所有核的专业跑分软件，在双方都是顶配的情况下，来进行测评。

[ShadowPower]

@Cyshall 大多数真吃性能的专业软件还真能最大限度地利用每一个核心……
日常生活中碰到的无法充分利用多核的场景反而是游戏。

上面的有个链接里的帖子其实还给了一组数据，同一台电脑，不同系统：
Asus G15 | 6900HS | Ubuntu 22.04: 1m 20s
Asus G15 | 6900HS | Windows Native: 1m 08s
Asus G15 | 6900HS | WSL-Ubuntu 22.04: 2m 08s

造成 Windows 和 Linux 下的差距的原因，是两个平台下编译的代码内容其实也不相同。有些代码分支或者依赖只用于某个平台。

如果算上编译输出 x86 和 ARM 指令集的差异，不相同的地方更多了。

除此以外还有编译器实现的差异。

这种对比，其实只能说明特定软件用某个编译器，在特定平台编译到特定目标所需要的时间，无法得出一个适用于其他场景的通用结论。

[squarefong17]

7945HX ，64G+2T ，archlinux ，顺手跑了一下 clickhouse 的编译，clone 最新主线之后直接 cmake 然后 ninja -j 32 ，忘了加 time ，有没精确到秒，不过大约从 3:15 开始到 4:41 ，大概二十六分钟的样子完成。

标题是 m3 max 和 13900K 的对比，实际负载一个跑在实体，一个在虚拟机，这对比本身已经比较离谱了，怨不得别人说你黑。我这个跑分只能跟不超频的 12900K 打的 7945hx 都能 26 分钟编完，我这内存频率还算比较低的，13900K 得接近 40 分钟？多花了 50%以上的时间？显然你的打开方式没能吃满性能，跟 clang 没啥关系，C/C++的编译器多核优化都不错的，你就算拿 64 核的 7995wx 来测，时间消耗的差距不说是线性的，快一两倍总还是有的。如果你坚持 wsl 来编译，当然测试结果对你有意义，但是这不是这两款 CPU 的性能对比。

最后，clang 再怎么跟苹果有优化也不至于这么离谱，更何况 geekbench 测试中直接就有 clang 子项，这对于性能估算十分具有参考价值。geekbench 还是被人戏称为 applebench 的跑分软件，在这个软件的跑分中，m3 max 和 13900K 的 clang 子项都没什么明显的差距，都在 4 万分左右。你这个 i9 的编译速度，大概率是别的原因，不是 clang 的原因。

[Cyshall]

@squarefong17 我今天又用 wintel 跑了两次，快了三四分钟吧，cpu 方面就刚开始的时候会 32 核心吃满，后面就只能吃到一半核心的样子，不知道是不是 wsl2 的问题，你编译的时候全程 32 个核心吃满了吗？

[squarefong17]

@Cyshall 我这后半段也有好长时间没吃满 32 线程。这一段似乎什么 asm 的编译？

[annieguo]

ubuntu 下编译能吃满：
[12728/12728] Stripping clickhouse binary
ninja 44531.85s user 2145.34s system 3157% cpu 24:38.12 total

[annieguo]

补一下我的配置和环境，机器是 nuc13 extreme ，13900k + 96g ，ubuntu 22.04 ，llvm17 。nuc 的性能相比同配置的台式机会略弱一点。

指令：
cmake -S . -B build
time cmake --build build -j 32

结果：
[12728/12728] Stripping clickhouse binary
cmake --build build -j 32 44499.11s user 2132.85s system 3160% cpu 24:35.45 total

[Cyshall]

@annieguo #77 你的 nuc13 是拿来当服务器用的吗？待机功耗大概多少哦？

[annieguo]

@Cyshall 是的，待机差不多 30-50w 之间。nuc13 最高 250w ，然后我在 bios 里面设置了 pl1 持续 192s ，之后功耗限制在 200w （放在隔壁，冬天不开空调，温度在 80 度左右）

[Cyshall]

@annieguo 你这里的 80 度是 cpu 满负载的情况吗？