什么时候该推荐用 setTimeout(fn, 0) 而不是 setImmediate(fn) ？

[jakwings]

按照官方文档的说明，这两个 API 是使用两个独立的 event queue 的，而且后者是保证了执行顺序的，除此之外似乎已经没有任何太大的区别。若不考虑将模块移植到浏览器端，那什么时候该用前者呢？

[jsonline]

1. setImmediate 不是标准用法，只在 IE 10+ 和 NodeJS 上实现。

2. setTimeout 0 的即时性不如 setImmediate
setTimeout(fn, 0) can potentially be used, however as it is clamped to 4ms per the HTML spec, it does not make for a suitable polyfill for the natural immediacy of setImmediate.

所以，在浏览器上用前者，在 Node 上用后者。

参考 https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Window.setImmediate

[jsonline]

关于 4ms：
Timers can be nested; after five such nested timers, however, the interval is forced to be at least four milliseconds.

参见 http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/timers.html#timers

[jakwings]

@jsonline 谢了～
我看到有人在纯 NodeJS 的模块里用 setTimeout 而不是 setImmediate 感觉有点奇怪，所以好奇会不会是因为两者分别占两个 event queue 会有什么特别的用途。看来 NodeJS 是该坚持用 setImmediate 了。

[yyfearth]

@jakwings setImmediate 是新支持的 所以NodeJS 里面有setTimeout不奇怪

[jakwings]

@yyfearth 嗯，发现 0.8.x 不支持。

[yangff]

话说我一般用process.nextTick哎？

[jakwings]

@yangff process.nextTick 有更专门的用途，我觉得用来取代 setImmediate 有点大材小用了……

[yangff]

@jakwings 球详细？
PS：v2ex的推送延迟有点高啊。。

[jakwings]

@yangff nextTick 会让回调函数在当前线程的下一个事件回调函数被调用前执行。这样我们就可以在链式风格的函数调用中即时绑定任务，然后再为任务提供回调函数，而且不怕任务在提供回调函数之前就开始执行。
http://nodejs.org/api/process.html#process_process_nexttick_callback