但这个方案依然有非常多的问题：

1 平台无法做到绝对公正，也无法获取全部事实信息作出判断
2 依赖平台的服务范围（国家地区）和服务可靠性
3 大额交易平台无力赔付
4 场景也受限，仅限于交易场景

我想到个办法是：

要求合约发起双方首先向一个可靠的中立方支付一份远大于合约违约收益的押金，随后自行履行制定好的合约
合约履行完毕后，有且只有双方都确认合约履行完毕，才能退回押金

这个履约模型在博弈论上是安全的：

1 由于押金远大于违约收益（比如一个 1000 元交易押金 1w 元），双方无法通过违约获益，因此确保合约一定履行
2 押金远大于货值，因此双方的赌注是相近的，一方无法以押金损失胁迫另一方让步（比如收货不付款，一方亏 11000 ，一方亏 9000 ）
3 押金管理员应该是绝对安全可靠的，具体场景下无法贿赂。目前区块链合约可以符合这个要求，做一个担保平台也能符合要求

这个方案优点：

1 保证合约的绝对可靠履行（咸鱼上以次充好，不发货等问题应该都能解决）
2 适用所有合约履行场景（不光是交易，任意约定应该都行，比如完成一个任务获得 xx 报酬）
3 没有地理空间限制（你可以和信用不良地区买家达成一笔交易，没有违约风险）
4 可以做到完全匿名（合约履行和合约管理是完全没有联系的，合约管理是在区块链提交押金和确认合约完成，合约履行则是私下进行的，这个合约可能只有当事人双方知道）

缺点：

1 资金成本很高（但是对于小额高频交易，资金成本很低）
2 违约需要用户自行协商（但是一定能协商出结果，否则双输）
3 交易流程复杂，难推广

大家觉得可行吗？

sillydaddy

284 天前

@meeop 前面提到的周转资金，可以从另一个角度考虑：
如果一个商家，每天卖出 100 件商品，商品总成本 10000 元，第 2 天可以收到付款。这个商家的库存里面，总是保留用于第 2 天卖的，与第一天卖的 100 件一模一样的商品。也就是说这个卖家只需要投入 20000 元，就可以维持它的生意不断，它库存与销售比是 2：1 。
如果使用押金模式，那么它需要 10000*10+10000=110000 元才能维持，也就是资金利用率只有原来的 1/5 左右。
如果扩大商家的库存销售比，比如扩大到 10:1 ，资金利用率也只有 1/2 。
所以这种高押金模式，对于商家/工厂来说，资金利用率是很低的。如果它的资金中有 50%是贷款，贷款利率是 4%，原本它的 6%的利润率就足够，如果它的资金利用率只有一半，那么它的利润率就要提升一大截才行。

我有一个想法，可以实现任意场景，任意地区，任意合约或交易，匿名可靠执行。大家觉得可行吗？

但这个方案依然有非常多的问题：

我想到个办法是：

这个履约模型在博弈论上是安全的：

这个方案优点：

缺点：