如同柯洁大败 AlphaGo 一样沮丧

[zhoumin9602]

一个经验丰富，敲码如神得程序员能够快速的实现需求和定位处理问题，靠的是丰富的知识储备，和活跃的编程思维，以及准备的问题检索能力。
但是这些靠时间和经历积累来的能力，好像在 ai 面前不值一提。一个普通的程序员好像也可以直接通过 ai 实现复杂的需求。
这样一个经验丰富的程序员还有多少竞争力吗，就好像柯洁面对 AlphaGo ，太有挫败感了。
但是围棋毕竟还不是一个只注重比赛结果的项目，更多得还是注重人类之间较量的过程，但是在公司敲代码，老板可是只关心结果。
这还能苟多久呀，好沮丧

[msg7086]

低端产业被更高端的产业替代只是时间问题。只是现在已经到了以前的高端产业沦为现在低端产业的时间了。
马车被汽车替代的时候，马车夫也很沮丧，但现在根本没有马车夫，大家也活得很好。
一个经验丰富的程序员有了 AI ，也只是把最枯燥的把想法转变成代码这一部分交给 AI ，有很多东西还是要自己去选型去把控的。与其把 AI 当作自己的对手，不如当成和自己作伴的同事。
做软件开发，并不是只要会编码就行了。

[rqYzyAced2NbD8fw]

@sentinelK #5 围棋之所以 Alphago 能超过人类，是因为围棋有固定的规则，清楚的目标，说白了就是井字棋的超集。而写代码 / 做产品这种时期你没有办法去建模衡量，没有所谓的最优解。所以你必须输入参考数据去训练 AI 。AI 的天花板就是人类的天花板，AI 永远不可能在代码质量上超过人类，因为没有参考数据。如果 AI 能像你所说的完全取代程序员，那失业的绝对不止是程序员，或许整个世界都要跟着完蛋

[msg7086]

比如 @la2la #35 ，公司有上千行的 PLSQL ，AI 要怎么解决。
这就要发挥你自己的聪明才智了。比如让 AI 去读这些代码，然后让他把这些代码总结成文字，整个文件包含哪些功能，有哪些逻辑，读写哪些表和视图，等等，然后可以生成文档供人阅读。再比如说让 AI 去写 PLSQL 单元测试或者集成测试代码，平时大家都说辛辛苦苦写了业务逻辑了，不想浪费时间再写一遍测试，那现在让 AI 写不就正好。

说这个例子是因为我正好在给我们 team 几千行的 PLSQL 写测试，初期计划大概写 400-500 个测试用例。原本可能要写几个月，根本没哪个老板吃饱了撑的给你三五个工程师高强度写一两个月测试用例，但现在有了 AI ，一个人月可能就能写个七七八八了。

[spiffing]

你问问 ai ，5.1 米长的棍子能通过 4*3 米的门不
前两天问还是不能。

[niboy]

@Meld 一是全自动驾驶还早，完全不要司机（程序员）的时代还早。
二是就算不需要司机了，还有别的能干的。
人生是多样性的，有各种可能，希望 OP 乐观一些，拥抱变化

[niboy]

@spiffing 随手问了一下，claude-3.5-sonnet 我用中文回答您的问题。
是的，5.1 米长的棍子可以通过 43 米的门。这是一个三维空间的几何问题。
让我们用数学来证明：
假设棍子与地面（水平面）成角度θ，与门面（垂直面）成角度φ
根据三维空间中的对角线公式，棍子的长度 L 需要满足：
L² = x² + y² + z²
其中 x≤4 （门宽），y≤3 （门高），z 为棍子可以伸出的深度
5.1 米的棍子完全可以通过 43 米的门，只需要适当调整角度。例如：
当棍子与地面成 45 度角，与门面成 45 度角时
实际占用的门宽和门高会远小于门的实际尺寸
所以答案是：可以通过。关键是要找到合适的角度，让棍子斜着穿过门框。

[sentinelK]

@LanhuaMa “而写代码 / 做产品这种时期你没有办法去建模衡量，没有所谓的最优解”

其实从某种角度上讲，低代码平台就是一种劣质的“验证模型”。
而且需求这个东西，很大程度上是可以规范化的。说难听点就是教育用户。

当一个商业体的文员，可以通过一两百字的提示词就生成一个“淘宝”时，其实按钮的 radius 是 10px 还是 12px 还是多少，就没那么重要了。

[rqYzyAced2NbD8fw]

@sentinelK #47 有道理。在 LLM 的效率提升面前质量或许也不是那么重要了

[DigitaIOcean]

@spiffing
问题 [5.1 米长的棍子能通过 4*3 米的门不]
deepseek r1 深度思考：不能
grok3 +思考模式：不能

我以为这个问题对 AI 很简单呢

[xubingok]

@zhoumin9602 #17 本来普通程序员也不需要多高的工资啊..

换个角度:本来这个岗位需要高级程序员,现在普通程序员+AI 就能上了,岂不是给普通程序员多了一个工作机会~

不用管那个高级程序员,因为我们讨论的是普通程序员沮丧不沮丧的问题~

[okakuyang]

柯洁那是高度自负，把李世石都喷了。你对 AI 也有高度自负吗

[wupher]

其实已经来了。

当前 AI 在芯片设计及电路板规划上就取得了超过当前人类的结果。

不久的将来，应该就在 5 年之内，相信就会出现人类不怎么能（甚至完全看不懂的程序/代码），但它跑的很快且准确。

其实 LLM 本身就是啊。

[chenquincy]

@niboy #46 实际上，无论棍子多长都能进，用捅的角度拿，压根不需要做计算 -。-

[qiaobeier]

u1s1 ，柯洁的失败会作为 AI 发展的一个关键事件记录到历史里，而我们只是一颗沙子，微尘，失败了就什么都没有了。

[Siiloo]

@chenquincy 因为没有说棍子的粗细吧

[supuwoerc]

柯洁确实输了，不过柯洁的人生依旧精彩，他还在继续下棋，还有跟多的普通棋手也在继续下棋，比如战老🐶

[ixcode]

经过半年的 ai coding 的经验来看，ai 写代码的水平很大程度上取决于使用他的程序员的水平。程序员的水平越高，需求描述的越清楚，ai 实现的就越好。遇到 ai 说起车轱辘话的时候，高水平的程序员也会给 ai 指明多个方向，让 ai 可以跳出死循环。而 ai 完成的不好的时候，经验不足的程序员这时候就会束手无策，甚至恼羞成怒。

[ixcode]

@ixcode 其实和 AlphaGo 下围棋感觉差不多，AlphaGo 水平再高，找个臭棋篓子跟他下，对局一样会很难看

[kamal]

哈哈哈，一个简单的记法：A 大败 B ，A 大胜 B 都是 A 胜利。

败：在古汉语中是典型的 及物动词，意为“击败”（而非“失败”）。这种使动用法保留至今。
结构：A （主动方） + 大（修饰败的程度）+ 败（动作）+ B （被击败对象）。
底层逻辑：A 使 B 遭受大败 → A 主动导致 B 失败。

[vacuitym]

今天刚看到一张图，忘了存了，大概意思是说你小心 AI 不如小心你那个提交 AI 给的自己都看不懂的代码的同事