> 我最多只能说:在我遇到的某个特定场景下,使用某些语言/工具是合适的。但是绝对无法断言,这些语言/工具能满足任意场景的需要。
@
CapNemo 我好像从没见过 gopher 和 ruster 去鼓吹任何项目都用 go 或者 rust 去做,至少不是这两个语言社区的主流意志。所以,很迷惑,经常无法理解为什么会有这么多人得出这种结论然后给 go 和 rust 扣上这种帽子。
> 在我看来,不管是将 GO 的"功能缺失"强行解释为"哲学优越性",还是以内存安全为由在各种项目上强行推广 rust ,这些行为都属于忽略实际条件去强行套用解决方法,本质上是编程领域的唯心主义。这种工具崇拜不仅引发争论污染公共讨论空间,也无助于提高自身水平。
没人强行推广 rust 去做 curd ,而且一些强行推广的行为已经上升到 us 政府行为,这种强行是基于安全问题日益恶化并且内存安全问题占的比例非常大、c/cpp 又无法解决这个问题。如果只考虑自己 curd 舒服,那当然无法 get 到这种强行对世界的意义,但这世界不只是为了我们 curd 服务的,而是反过来、curd 是为这个世界服务的,不要拎不清。
> 必须认识到,编程的价值在于解决实际问题。脱离工程背景无限拔高某些设计取舍只能暴露自身视野之狭隘。
保持对技术本质的清醒认知,才能在快速迭代的生态系统中构建可持续的工程能力。
这就更逗了,别人用语言是为了做工程,然后被一些用语言缺少语言自己的功能/特性扣帽子。
我就好奇了,你们那么多人都是在做开发编程语言的工作吗?所以某个语言没有某个或者某些语言特性就是“功能缺失”了?人家做工程好好的、人家语言现有特性能够做工程,怎么就功能缺失了?
为什么这么多人基础逻辑都搞不懂还要对别人务实做事的指手画脚。