@
soulteary 感谢回复，我也只是就自己看到的问题吐槽而已，因为jquery提供了很方便的东西，所以造成很多人开发的时候不会思考问题。
Q1：
当然，有些条件下是需要重新获取元素。
我这里说的是指这样的：
<div id="abc"></div>
$('#abc').bind('click',function(){
$('#abc').html('')
$('#abc').xxx
$('#abc').xxx
$('#abc').xxx
})
还有这样的
for(var i = 0, i < xxx ; i ++){
$('#abc').xxxx
}
这是让我吐槽的地方，当然如果写原生的也会试这样，跟开发人员水平有关。
那么我之所以说 jquery 给一些开发人员乱搞的机会，那么看Q2
Q2：
满篇都是$.
再举我上面的例子
div#abc
p.pic
p.pic
p.pic
直接上来就是$('.pic')，试问，这样真的保险？
如果是原生js，会让人那么容易取到？谁能保证其它开发人员不会改class 不会增加 相同的class？
所以我说，如果要用那么也最好 $('#abc .pic')，这样最起码后面改代码的人知道你获取的是哪些节点。这样你大规模的换代码以这个区域就会失效，否则一直$('.xxx')难免会出错。
我自己观点还是以id会钩子比较好。
Q3:
不说一些模块化配置这么高深的。因为方便，我看到很多人直接
$('xxxx').append('<div>......</div>')
append进一大堆东西进去。
一个最简单的问题，当要换append里面的模板会不会造成要大量改js的时候？
可以写一些简单的封装函数，可惜我这里情况并没有。。
有些公司 html js 是分开的。。如果每次更新模板都要找相关的js人员，岂不是太痛苦?
还是那点，如果是原生js。不会这么方便的 append，最起码你会一个个create，看到大量代码或许你会想到封装起来。
当然，你也可能偷懒，直接 innerHTML('xxxx')
但是，又有问题来了。你如果在有事件不会空得元素后面直接innerHTML 会导致事件失效。。这是不是又是一个可以触发开发人员想办法解决的点？
所以我才会有以上吐槽。