已停止运营的 F 搜被 360 起诉, 索赔 500 万. 有没有懂法的大佬，问一下民事诉讼法的问题

[tmacLiu9527]

360 提供了 1000 多页证据, 总的来说证明
1. 截了搜索结果的图(知乎或者其他对 360 的评测)和 360 公司财报, 证明 360 搜索很受用户欢迎和并且公司是行业领先
2. F 搜实时抄袭 360 的搜索结果, 说 F 搜实时截取 360 图片搜索的结果, 并且实时存储, 并且实时展示给用户
3. 截了很多 B 站和论坛评测 F 搜的图, 我理解是想证明用户觉得 F 搜好所以影响到了 360 的利益? 这个不清楚, 懂的朋友可以说一下

360 的诉求
1. 判令两被告立即停止涉案不正当竞争行为，即停止实时访问、抓取、储存并使用原告的 360 图片搜索数据。
2. 判令被告一在 F 搜网站(网站早已关闭)、F 搜官方微信公众号 (可是 F 搜并没有微信公众号)、官方新浪微博的显著位置刊登声明消除影响，声明的刊登时间不少于 30 日，字体大小为五号，显示范围为全国。
3. 判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币 500 万元。
4. 请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。

F 搜能提供的证据
1. 源代码 - 当时结果都是 Bing API 和 Google Custom Search API 来的
2. 用户的反馈

咨询了一圈, 这一方面好的律师估计诉讼成本总的下来需要 1-2 年和 100-200 万. 当时 F 搜也没有奔着赢利的目的去的, 所以无法承担这个成本. 另外这个 500 万是随便说的吗, 当时 F 搜也非常小众, 主要面对的就是工程师 (当时可以直接搜代码和 stackoverflow 的镜像, 也是我们为工程师考虑的), 所以用户群和 360 也非常少的重叠. 目前唯一能想到的就是当时 F 搜是和无追搜同一时间发布的 (当时并不知道无追搜发布), 好像在 V2EX 的到的用户反馈和 F 搜是非常不同的, 然后每次有人在 F 搜的 QQ 群里推广无追搜也被群里面的所有人骂, 所以我们想是不是惹到别人了, 但是绝非我们本意. 之前有位律师说 360 在海淀法院是从来不输案子的, 所以想问问 V2EX 里有没有懂的大佬可以给些意见.

[baiduyixia]

再次听到 F 搜，没想到是要赔 500 万

[tmacLiu9527]

@baiduyixia 😂😂😂

[baiduyixia]

@tmacLiu9527 是你的吗？怎么没看到这个相关新闻或者信息

[tmacLiu9527]

@baiduyixia 对啊 我也是才收到起诉状的 公开的诉讼信息应该可以查到

[v2zhao]

海淀必胜客

[baiduyixia]

@bunnyblueair 那楼主要哭了，不知道 f 搜赚到了多少？

[tmacLiu9527]

@baiduyixia 0 😂

[xjzshttps]

如果是有限责任公司，直接破产？

[baiduyixia]

@tmacLiu9527 你们不是还搞了广告，还搞了收费会员吗？赚钱了被盯上了呗

[MajestySolor]

搜索结果相同是不是事实
如果只是 Bing API 和 Google Custom Search API 返回的数据为什么会出现搜索结果相同的情况
这两个问题肯定要回答的

[baiduyixia]

并且你们还搞了广告和收费会员，涉及商业了，这很难再说得清楚啥了

[tmacLiu9527]

@baiduyixia 没搞呀

[tmacLiu9527]

@MajestySolor 搜索结果不同 排序也不同 就是在结果里面有相同的图片 比如说搜 ve2x 出现 V2EX 的图片

[PrinceofInj]

第二条的话，我觉得得 360 能拿出 F 搜访问了 360 服务器的可信证据来吧？他能拿出来么？否则凭什么搜索结果相同就是抄袭的他们的？搜个中国国旗还能出来青天白日不成？

[darkengine]

没获利还好，搞和解吧

[tmacLiu9527]

@PrinceofInj 证据里面没有, 就只有搜索结果的截图

[ccvip]

并不是只要对方起诉多少就要赔多少的，要看证据，之前某汽车还起诉贴膜店赔偿几百万呢，证据用小车推进法院的。
一方面积极应诉，多找律师问问，尽量积极沟通和解，如果律师的评价都不乐观，或许可以发到社交平台上求助，让大家帮忙评评理。

[fstab]

360 的逻辑，我觉得告百度都能赢，刚好 2 家公司都在北京，这不搞一波大的，搞小虾米干嘛。

[96]

我直接反手告 360 ，360 的结果和我的一样，所有证据再说一遍。

可以参考小鸡词典告新浪微博的案子，看新浪是如何操作的。

[luckycat]

如果真的没有抄袭，那么对方的证据必然漏洞百出，针对对方证据进行一一反驳。法官也不能睁眼说瞎话。