投入 10 来万块钱然后等 10 年回本

[milala]

有个帖子说给农村父母补交养老保险 交 10 来万 60 岁以后 10 年回本 70 以后领的钱是赚的 你赌你长寿 国家堵你短命 这个谁的赢率大一点 我怎么感觉是个大坑呢

[Charlie17Li]

@katwalk 啥被害妄想，理论分析是一回事，实际落地是一回事，延迟退休就忘了？ 10 年你会想过钱发不出来吗？谁能保证以后是啥政策，说减少就减少，说拿下就拿下

[yinmin]

养老金是年年涨的，所以用不了 10 年就回本了。如果遇上大通胀（目前看可能性不大），养老金快速上涨，可能小几年就回本了。

[katwalk]

@Charlie17Li 我们应该问：养老金制度的资金池结构、预期收益、通胀对冲机制、养老保险个人账户资金可继承是怎样设定的，而不是直接跳到「钱发不出来」的恐慌结论。把「政策可能变化」理解为「国家想赖账」，一个不信任任何规则的思维，只会不断制造恐惧，但从不提供解决方案。这不是批判现实，而是沉迷虚构幻灭感的反智快感。

[402124773]

之前如果缴纳高，补贴大，可以多交点。
现在很多地方没有补贴了，或者补贴很少，多交基本没什么鸟用了

[milala]

@katwalk 更应该问吃皇粮的现在 1 万起步的退休金是怎么保障的，过几年还有大批等着退休的 60 后皇粮大军他们的上万退休金怎么保障来源

[JKing]

请问楼主原帖子链接有吗

[katwalk]

@milala #45 「吃皇粮」三个字背后不是逻辑，而是仇恨。有人养老金高和你的交养老金是否能回本之间的逻辑链是怎样的？你没有进行任何思考，而是在发泄情绪。

[Hzz123]

@hallostr 我也是认为每个月能领取的更好，10 万存款今天花一点明天花一点心理压力会很大。但是每个月都给你 1000 更有奔头。
我去年把父母的养老保险全部提档到 6000 了，之前一笔补了 5w 多。
从长期来看，国家这个养老政策是好的

[milala]

@katwalk 逻辑是 朱门酒肉臭 路有饿死骨

[nevermoreluo]

我看楼上都在值不值，我说两句，仅仅是个人观点。。。

其实，如果半年左右能赚回来，我是建议交的，这个钱给他们带来的心理预期价值远高于实际价值，尤其是农村。。。。
我们总是在用自己的角度想划不划算，但是实际上，他们想的，街坊邻里说的。这不是一时半会儿心理豁达能接受的，而是每一次政策波动时，有人到处询问时，到领钱年龄还没领的人会问起，它就是一个刺，不管你我承不承认。
如果你不交，我建议你有合理的理财方式能不说比这个好，但至少能自圆其说，至少不能没有。
别说什么不划算什么的，人啊，有时候一旦超出他们生活的集体的预期，就会陷入某种程度的痛苦，或多或少。

[whathappen]

@katwalk
@milala

OP 这种就是为黑而黑的了，因为他就是他口中的“饿死骨”。
都这水平了还不听人教，自以为事的预判未来的趋势。 就像房都买不起的那些人在教人要不要买房一样。

[zhengmin451607]

@milala 那你现在去买黄金？多买点，能涨不少

[llllliu]

@v321ex 我觉得这个政策最大的好处是 家里人不用找孩子开口 每月都可以拿到一笔基本生活费 这个是很好的 父母加一起一年差不多 2w 了。

[llllliu]

@nevermoreluo 我提供一个逻辑：如果这 10w 块钱需要很存很久的话，考虑值不值也确实合理，对现金流的损伤太大了。

[tangtang11]

你让我交 10 万养老保险，以后父母每个月可以领钱，我会交，父母死了也能取出来

你让我现在直接给 10 万存到父母卡上，我不会给

你让我以后每年月月给钱给父母，我不知道能不能做到，目前来看，以后经济不好过，每个月还给父母钱，确实每个月都会痛苦一次吧？

从父母心理上来说，从国家领钱和儿子月月给钱，还是国家领钱更有安全感

[RandomJoke]

1. 死亡可以退钱
2. 缴纳的钱在账户里有利息而且不低，近十年利率 6%左右
3. 如果说这个政策也认为是收割，那么所有的理财，哪个不能割？

[Charlie17Li]

@katwalk 延迟政策都落地了还不现实吗？政策会变化这不是风险吗？我又不是规则的制定者，我提供什么解决方案？退一万步讲，制定规则的团队比你我考虑的不是更加全面？现实结果摆在这里你又说我制造恐惧？

[Charlie17Li]

@katwalk

[Charlie17Li]

> 我们应该问：养老金制度的资金池结构、预期收益、通胀对冲机制、养老保险个人账户资金可继承是怎样设定的，而不是直接跳到「钱发不出来」的恐慌结论。

「发不出钱」不应该是客观事实吗，这算恐慌结论？恐慌结论的定义是啥？知乎上有帖子对延迟退休有详细分析，我不清楚你是怎么看待这个政策的。

> 把「政策可能变化」理解为「国家想赖账」，一个不信任任何规则的思维，只会不断制造恐惧，但从不提供解决方案。这不是批判现实，而是沉迷虚构幻灭感的反智快感。

“一个不信任任何规则的思维” 你是怎么给我扣个不信任任何规则的帽子的？退一步讲，不信任又能怎么样了，我该交不还是得交吗？

“只会不断制造恐惧”？做事情不应该考虑风险吗？我只是反驳你的“被害妄想”这个结论从而觉得非常实际的例子，这个“只”字是真的随便给人扣帽子

"但从不提供解决方案"？这个我上面说了

“而是沉迷虚构幻灭感的反智快感”？我跟你举例子，我虚构了啥？我举例子我就情绪化？我就反智？

[katwalk]

@Charlie17Li #57 「饭菜涨价了＝以后都吃不上饭了＝锅会炸＝灶台会塌＝这厨子想毒我。」

延迟退休在你眼里不是政策调节，是末日哨兵；财政调整不是再平衡，是信任崩塌。用延迟退休来推演「发不出钱」，这不是逻辑，是恐慌投影。

真正的风险判断，是基于数据、结构、机制，而不是基于焦虑的强度。
政策变化确实存在，但它们的目的，是为了维系制度，而不是证明制度崩溃。