VRF 可验证随机数与确定性签名 EdDSA 在 leader 节点选举场景下有什么区别?

108 天前
 yodi

我认为是方法不同,在同一轮次 leader 节点选举的场景下达成的功能是相同的。 比如在 round123 轮选举时,各节点对"round123"计算: vrf("round123")返回随机数和证明,各个节点对随机数最小的节点进行投票。 用签名方案的话,hash(ed25519("round123")),选 hash 最小的节点进行投票。 两种方式都可以用公钥验证,我认为用确定性签名的方式没什么不妥。

几个 ai 给的大概结论是: 1.签名 hash 做随机数的分布可能不均匀,会导致选举不公平。 2.VRF 专业更对口一些。

虽然我会去使用 vrf 方式,但是我想更多了解一些还有什么不同,请大神给些指点。

810 次点击
所在节点    程序员
0 条回复

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/1133609

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX