在准备 HCI 某会议投稿，但是今天在看去年同一个会议接收的论文的时候发现有一篇综述和我在做的完全同一个方向甚至最后提出的想法、技术栈完全一样，不同的是我是实践这个论文是理论，这种情况下还有机会中稿吗？

[Fffys]

• 暂时还没联系教授说想要投稿的事，没有过投稿经验，对学术圈了解程度仅限于“不能一稿多投”，如果有人能多点科普会很感谢
• 论文还没写，系统实现还在实现服务器端，时间有点紧不过感觉或许赶得上投稿的截止日期
• 技术栈一样、系统设计一样，只有心理学指导理论不大一样
• 这个论文发表还不到一个月，看完之后总觉得有种成果被抢走一半的感觉……我从去年 10 月就在打磨这个系统设计了，没想到现在看到一篇设计差不多百分百一样的……不过对方是某高校研究团队，我就一个人自己瞎琢磨+多年混迹少数派大量使用各种软件积累的经验……

[geelaw]

>发现有一篇综述和我在做的完全同一个方向甚至最后提出的想法、技术栈完全一样

我觉得第一件事是，静下心来思考对方是不是真的和自己一样。很多时候会被被 scoop 的冲击冲昏头脑，我自己就这样过好几次，但实际上重新思考表明，感觉 scoop 自己的工作和自己的工作实际上更多是互补而非重合的关系。

>不能一稿多投

楼主目前没有面临这个问题，对于这个问题我觉得最简单的答案是：不能一稿多投，已经被出版的不能直接重投另一个地方（除非两个 venues 事先同意了这一点）。此外，只要自己觉得别扭的操作，也都不要做，就可以了。

>去年同一个会议接收的论文
>这个论文发表还不到一个月，看完之后总觉得有种成果被抢走一半的感觉

现在距离去年已经有 5 个月了。

>技术栈完全一样
>我是实践这个论文是理论

为什么理论论文会提出具体的技术栈？感觉很神奇。

————

>这种情况下还有机会中稿吗？

如果楼主当下没有其他要紧的活儿，那么这是错误的问题。即使不能被接受，你可能也想把文章写出来，并给它一个日期，至少你可以 claim 是独立工作（取决于对方文章第一次公开的时间，也可能是 concurrent ）。

当然，楼主的文章必然是要 cite 已经发表的这篇的。结合前面的建议（思考是否是互补而非重合），写对比相关工作的时候，更容易想清楚如何凸显自己文章的新颖之处。

[Fffys]

@geelaw #1 哇感谢详尽的回复！
- 刚再看了一遍，想法的确完全一样，包括痛点在哪些地方，怎么逐个解决，甚至对方考虑比我更周到，还提到了可穿戴设备，但是最初我这个系统是解决个人问题，我从没用过可穿戴设备就没往这方面想。而且对方还考虑了道德、偏见之类的问题，我还没有做用户调查所以也还没有想这些
- 问了 chatgpt 和 gemini 都说理论和实践可以互补，但是我还是不太确定，因为感觉我这个实现除了点子基本没创新点了……这种情况下应该作为互补？还是重合呢？就只有心理指导理论不一样，对方用了一个更全面的心理学模型，我的设想里是多个子方向的理论互补以解释我的设计方法。
- “现在距离去年已经有 5 个月了。” 这里看不懂想要表达什么？去年的会议，但是会议的论文公开是大概一个月前的事，然后今天才看到
- 发现表述不准，不是“技术栈”，就是都提到了 RAG 和 LTM ，不过这也算不上创新。因为是理论论文，所以并没有考虑到编程语言之类的
- 顺便问一个，“要紧的活儿”有一个，就是准备毕业论文，chatgpt 说可以毕设和这个投稿用同一个，不知道是否可以？两者最大区别是页数要求不同。DDL 差不多，毕业论文晚一个月

[Fffys]

@geelaw #1 说再具体点，就是这个论文说，如果以后要设计一个系统，那么可以从这些方面入手然后可以怎么做，我想的设计完全一样！我正是从这些方面入手然后这么做的！看到论文的时候我有个什么感觉，就是感觉好像有人看了我的项目设计，然后给它写了一个学术向的说明书一样……就是那么详尽

[Fffys]

@Fffys #2 25 年的会议，截稿是去年，发表是今年，不知道这种情况应该算今年的会议还是去年的会议？

[geelaw]

@Fffys #2

>现在距离去年已经有 5 个月了。

是为了表达困惑，因为通常来说会议纪要 (proceedings) 是伴随会议发生出版的。去年的会议是否有回放录像？有的话，什么时候公布的？对方论文是否已经有过预印本？如果撞车工作是一个月之前首次广泛公开，那么我觉得可以 claim 是 independent, concurrent work.

如果你认为撞车很严重，那可能投另一个 venue 比较好，当然如果你希望还能出版，最要紧的任务是写出来、放在预印服务器上，给自己的工作加上日期。

>毕业论文，chatgpt 说可以毕设和这个投稿用同一个，不知道是否可以？

这个问题你应该问学校和投稿的 venue 。

[geelaw]

@Fffys #4

>25 年的会议，截稿是去年，发表是今年，不知道这种情况应该算今年的会议还是去年的会议？

当然是“今年的”，哪一年会议发生，就是哪一年（除非每年都开会，中间某一年因为一些原因推迟或提前，那么应该依然用原定的年份序号）。

[Fffys]

@geelaw #5 我不太清楚撞车程度如何判断，单论点子是完全撞了，但是一边是理论一边是落地……看起来就像是我把结论部分提出的概念框架实现了一样……

那就是今年的会议，会议召开不满一个月，proceedings 里的 publish 时间是大概一个月前，公开访问。

但是我没有证据证明我更早就开始了？我只是在私人 repo 里用很多个不同分支不系统地进行了一些尝试，并且没有任何地方可以看出来和我这个点子相关（我只是把相关设计、相关的思考手写在了纸质的本子上，但是本子上也没有注明日期），claim 独立工作会不会没有可信度？毕设可以设定为不公开，这样就不用问投稿 venue 了吧？

预印本因为目前系统设计还没有实现，担心写得不详细反而给别人启发

[Fffys]

@geelaw #1 顺便再问个套瓷的事，我一直拖着没有去联系，大概一两个月前找到同领域的副教授（全校就这一个教授/副教授级别同方向的，在 HCI 领域多个会议有很多论文发表），但是因为一直没有完成系统设计，到现在也还在做服务器，我就想着等把基本逻辑跑通了再联系，会不会有点晚？我也还没找论文指导教授（预计找同一人）……因为毕业论文可以设定为不公开，所以我觉得不会有发表的问题。今天看到这个论文才让我感到急切，才初次意识到可能不光论文，指导教授可能也会被抢走，而且我也不知道一个教授一般可以指导几篇论文……如果联系，我是否在第一次联系就表明自己想要投稿（没有投稿经验）？还是只作为毕业论文的指导教授询问呢？

[geelaw]

@Fffys #7

>但是我没有证据证明我更早就开始了？
通常不需要证据，采用“问心无愧”制。

>预印本因为目前系统设计还没有实现，担心写得不详细反而给别人启发
大多数情况这属于多虑。

#8
>套瓷
我没有经验，但我觉得你需要教授帮助的时候，隐藏信息只会阻碍效率。

[Fffys]

@geelaw 如果你是审稿人的话你会录用吗？背景是，去年的会议有研究团队发了一篇综述，系统分析了相关挑战，并给出了一个理论框架，而一年后又有人投稿，理论框架和这个综述差不多不过有细化，并且把这个框架实现了，还有用户调查，并且作者本人就是多年用户？ ChatGPT 说它会录用，但是最近 ChatGPT 给的情绪价值太多了，我不敢尽信……等等，或许最好的方法是我先找教授，让教授判断？不过我看了下副教授主页发表的论文，好像还没有在同个会议发表过……