Rust 的安全神话？为何在关键系统如数据库、大模型代码中仍选 C++

[mightybruce]

“Rust 是一门很棒的语言，我真的很喜欢用它。然而，当涉及到数据库系统时，我仍然会选择 C++ 而不是 Rust 。”

Moritz 首先承认了 Rust 的优点：理论上，Rust 通过其所有权系统和借用检查器，提供了远超 C++ 的默认安全性。这正是大家喜爱 Rust 的原因。

但问题在于，像 CedarDB 这样的高性能数据库，其开发工作远不止是处理业务逻辑。它需要深入到硬件的毛细血管中，榨干每一滴性能。这意味着：

使用大量底层的 CPU 特性。
实现复杂的侵入式数据结构。
进行带有验证的、乐观且激进的内存访问。
在这些场景下，Rust 的安全检查反而成了“束缚”。为了完成任务，你必须使用 Rust 提供的“逃生舱口”——unsafe 关键字。

而 Moritz 抛出的重磅炸弹正在于此：

“一旦你在 Rust 中写下 unsafe 代码，所有的赌注都将失效。在 unsafe 代码中，你遇到未定义行为（ UB, Undefined Bahavior ）的风险，甚至比在 C++ 中还要高。”
https://x.com/iavins/status/1946598328533430702

[minami]

在 servo 完工之前我是不会信粉丝的任何吹嘘的

[clemente]

@allplay 目前还没有能完全驾驭这门语言的大型团队 包括世界 top10 以内 的外企
进去看代码库都是一坨屎

[snylonue]

把 unsafe 当作赌注那我很怀疑他写的 cpp 代码的正确性

UB 多有可能吧，写出 UB 的概率就未必了

[gigishy]

我觉得 rust 未来不一定有多大前途，未来要达到 rust 认为安全的大量规模数量的项目，大概率靠另一种/类编程语言来实现——面向 ai （机器）使用而不是程序员（人）使用的。
归根结底是安全与开发效率以及应用规模的“全都要”的问题。

[nebkad]

让一个 CEO 来讲 Rust unsafe 有多 unsafe, 而且还会有自称是程序员的人会 buy 这些说法.
瞧瞧这个世界有多梦幻, 怪不得程序员总是被炒, 活该

[harmless]

@allplay defender 误报就是很高，没什么可洗的，自己用 rust 写的 ups 掉电自动关机程序也被报毒