万物皆 docker 部署，真的有必要吗？

[imes]

• 为了开发/测试一致性，使用 Docker 安装 MySQL 、Nginx ，是正常的。
• 系统庞杂、繁琐，不容易部署，用 docker 是高效、稳定的。

openlist这类无依赖的单文件程序，用docker部署是为了什么？不应该遵循 FHS 规范，安装到/opt/openlist并使用systemd管理吗？

但是我在实际接触中发现，为了MySQL/Nginx性能，实际上docker部署的没几个，反而openlist这种web应用大多是docker部署。

[imes]

@evill 19#
I/O 啊，docker 用的 overlay2 、aufs 等，再加上虚拟网络，负载一高就撑不住了。虽然可以 --volume 挂载到宿主机目录以及 --network host 共享宿主机网络栈，但也治标不治本。比如 json-file 日志 在 overlay2 层写入放大，10%的损失是很正常的。

[imes]

@Reficul 17#
受限于文件系统和虚拟网络，10%的性能损失是很常见的，要是没有配置好，30%也不是不可能。

[jonsmith]

all in docker 省事，配合 docker compose 部署、备份迁移都方便。

[evill]

额，公司大规模情况下，怎么会这么裸奔呢？

网络不是应该结合 LB 等，做成 overlay 形成一个服务网络
日志都是直接放主机？ 难道不是直接收集走

[RanKaede]

方便，直接装系统里就觉得不干净了，尤其是卸载后感觉会有各种不知道的配置项残留

[evill]

@imes 而且我真的不认为“负载一高就撑不住了”
我所在公司，大几十万的日活，大概 400 多台虚拟机，all docker 并没有负载高就撑不住的情况

[Reficul]

@imes

你这么说，说明你没测过。

[zhhqiang]

docker 服务起多了，小水管顶不住。

[gzldc]

@andyskaura 豆腐脑我喝咸的

[fuzzsh]

@evill docker 的 container 正是使用虚拟化…… guest 对比 host 必然是有性能损失……
当然现在大多数商用服务撑不住就升配，没什么好对比

[fuzzsh]

OP 用开源项目比较并不恰当，因为你不能预测什么时候会来个牛鬼蛇神开个 issue 骂你，即使做个一键安装也要侍候好某些还在坚持用 10 年前的“稳定”Linux 发行版的牛鬼蛇神

企业大概前后端分离+微服务架构，业务方向调整也快，上线可能隔 3/5 月就砍了，安装/扩容拉起容器就完事，也不用花时间开单等运维调试上线

[oneisall8955]

@zhhqiang 小鸡内存不够吧

[evill]

@fuzzsh 额，docker 和虚化有什么关系呢？

docker 是共享宿主机内核，只有用户空间隔离。唯一的虚化是 OS-level ，但这也是一个隔离而已

这里虚拟机没有关系，也没有什么 guest ，这些都是虚拟机的概念

[Tink]

主要是小白多，docker 一行命令就行了，不用去靠谱什么配置文件参数等等一堆东西

[Tink]

靠谱 -> 考虑

[goodryb]

记得最早推 docker 的一大优势，就是屏蔽底层操作系统，解决各种依赖问题
性能我觉得肯定是有损失的，但是损失多少，能否接受是另外一回事情

[COW]

@imes 如果不考虑其他因素，只说单机 Docker ，挂载本地磁盘的性能和裸机差距非常小。

[shenlanAZ]

#10 不是所有系统都用 systemd 的，也不是所有程序都老老实实的往某个目录下写 data 。

容器化就能很好的屏蔽这些差异（ not only Docker ），并且预期可控。

[phrack]

docker 方便啊，完全不用操心依赖，本地的 docker 能跑，远程但凡有个 docker 都能跑

[hwdq0012]

windows 也在 推 winRT 隔离 烦死了，我就想生成绿色软件包