“社会的本质是人与人关系的总和，人与人关系的本质是基于人性的价值交换”这句话有问题吗？

[red13]

[forisra]

前一句话出自于马克思的《费尔巴哈提纲》，但后一句话出自于哪里？全网好像也只有 V 站这个出处啊？

[passive]

后半句显然不对啊。能举一大堆反例。

[Pastsong]

这种哲学问题去问 ChatGPT 比一般人答得好

[cmdOptionKana]

问题就是抽象层次太高。抽象层次高了，就很容易变成一句正确的废话。

必须从抽象再回推到具体，看有没有指导意义，才能判断这是不是废话。

说一句正确的话很容易，我认为更应该关注它有没有指导意义、是不是废话，不应该纠结或止步于“正确”。

[ferock]

后半句不对

[chenliangngng]

前半句饺子，后半句醋

[letwewell]

我感觉后半段没啥问题，价值区分为情绪价值和物质价值。你和每个人的关系交往，都势必涉及这两种价值的交换

[fredweili]

我的价值观认为对，我不需要什么情绪价值，就是有用没用

[zqguo]

没有什么对不对，每个人都有自己的理解。

[opengps]

任何事情都有前提，你这是脱离了前提来讲结论

[Kirkcong]

@letwewell #6 有问题，前半句确实在说本质，但后半句太过于狭隘，能归于这两类的前提是，你做事情的目的是为了利益互换，但人类做事情不完全是为了利益的。比如，孩子作恶多端，母亲仍然袒护并且深爱着孩子，这完全不是什么利益相关，单纯的人性罢了。

[conge]

人能做没人性的事吗？
人能做无价值的事吗？
两个人一块儿
做了件没人性没价值的事，
他俩之间会产生什么关系吗？
属于社会关系吗？

[Lightbright]

中年油腻老男人特有的喜欢总结各种自以为看穿一切的假大空废话