悲哀的发现人想过的好就必须卷。

[nizhong044]

把不好到好的过程，看成一个得到的过程。抛开运气与普遍的大家都能得到的不谈，剩下的得到都是有条件的。为什么是你得到，不是别人得到？一定是因为你比别人更满足某些标准与条件。假设大家都是一样的天赋与起跑线，为什么你比别人更满足条件呢？一定是因为在某些方面，你比别人卷。

把视角从自身出发看就是：如果你想得到，那么你就必须有意识的和别人比，卷的过，才能得的到。

我觉得悲哀不是因为我觉得卷是很累的，而是因为随着年龄增长，我不再只关注自己。当我把目光放到他人身上时，我发现了一件事：很多东西，当我得到时别人就得不到了。当我快乐时别人是痛苦的。我没有那么想，但事实就是我的快乐是建立在别人的痛苦之上的。

我为此感到悲哀与倦怠，因为我既是伤害别人的人，也是被人伤害的人。

[dawn009]

@cmdOptionKana
1.这种指责除了宣泄情绪以外，意义何在。
2.如果多数人不懂，那么大家是在回复什么。

#1 自己说了自己不想懂，他自己都不想尝试。你的意思把#1 哄到想尝试是 OP 的义务吗。

[Dlad]

晚食以当肉，安步以当车。

[cmdOptionKana]

@dawn009

1. 表达情绪本身就有意义。
2. 大家在努力尝试沟通啊。看不懂也可以回复的，这很难理解吗？

如果我（这里的“我”是指话题发起者）说了一句话，让别人产生误解，我认为我应该至少尝试解释一次。如果凡是遇到误解就立即停止沟通，那上论坛是为啥啊，上论坛不就是为了和别人沟通吗？

[fds]

啊？我听周深唱歌很开心，别人就不能听了吗？

我觉得目光不要只局限在自己身上。其实整个自然界是一体的。人把鸡蛋吃了，但人也养了很多鸡。人不能自己单独生存，没有其他动植物人类也活不了多长时间。物种之间都是如此，何况人与人之间呢。当然资源有限的条件下，强者优先，但这也是为了物种延续的需要呀？从物种整体来讲，个体实际上没什么意义，历史上各种大灭绝事件，生命不还是延续下来了。
为快乐和痛苦担心也大可不必，可以把快乐和痛苦当做绿灯和红灯，看到红灯就等等呗，看到绿灯就加速开过路口。十字路口你这边是绿灯，别人那方向就是红灯，你先过去了，有什么关系呢？不加红绿灯可能堵车，整体的效率会变差了。

[cmdOptionKana]

@dawn009 你有一个习惯很不好，总是滑坡推论。

比如我说 OP 应该补充信息帮助大家理解，你就滑坡到要哄大家开心。我说要 OP 自己要尝试沟通，你就滑坡到 OP 要哄别人哄到别人想尝试沟通为止。

你是知道自己在滑坡，故意使用这招来对付我，还是你不知道这个很基础的逻辑谬误？

[leena]

要多好才是好，人的欲望和贪婪是无止境的，知足常乐也不是不行，卷到最后，不管你过得多好，都是有终点的

[dawn009]

@cmdOptionKana
1. 那么充满 #1 的那种情绪表达的网络社区是你想要的吗。
2. 大家在努力尝试沟通，包括 OP ，然而不包括 #1 的 HUZHUANGZHUANG

难道 OP 没有努力尝试沟通吗，哪怕是对 #1 这种？遇到误解就立即停止沟通难道不是 #1 吗？

[cmdOptionKana]

@dawn009 我说 “滑坡推论”，你没看懂？为什么继续滑坡，“充满 #1 的那种情绪表达”，我什么时候说过我支持“充满”情绪的社区了？

如果你只会滑坡推论这一招的话，后续我就不回应了。（你的第 2 点也是基于滑坡思维，我不展开分析了）

[dawn009]

@cmdOptionKana 很明显你所说的完全建立在错误的前提之上。出言不逊的是 #1 ，补充说明的 OP ，表示不想理解的是 #1 ，要求 OP 不要再回复的是 #1 。
然后你仍然一口咬定是 OP 没有尝试在和沟通，OP 有义务和#1 解释。

[dawn009]

@cmdOptionKana 举例：
“一楼表达情绪，也是因为人不是机器。水至清则无鱼，人至察则无徒，只要不是太过分的情绪，也是一种人类独有的表达，而且表达情绪目前还是人类区别于 AI 的强项之一。当然，双方都有更清晰地表达的义务，但我还是认为 OP 的义务要更大一些。原因就在于大家有情绪、大家不理解，这种情况下也只能由话题发起者来多做工作啊。”

这是你 #103 楼原话

你支持#1 的情绪表达，认为 OP 的义务更大，应该由 OP 来多做工作。事实是 OP 做了，而#1 拒绝了。（虽然我不认为 OP 有这种义务）

我指出你这么明显的事实错误，你管这叫滑坡。

[cmdOptionKana]

@dawn009

1. 我一直说的是要“尝试沟通”，而我看到 #1 有尝试沟通。
2. 我说的是 OP 有责任表达得更清晰，我从未说过 OP “没有尝试沟通”。你突然就给我来一句 “一口咬定”，我哪里一口咬定了啊，你的滑坡思维是改不掉了？

[cmdOptionKana]

@dawn009 #1 也有尝试沟通。我说到是尝试沟通，你理解成必须沟通到底，这就是滑坡思维。

[dawn009]

@cmdOptionKana
那就奇怪了，你为什么要一直强调一件 OP 已经做了的事呢。

[dawn009]

“我没兴趣理解你的无病呻吟”，“就这样吧，不要再回复了” <-- 你所谓的尝试沟通。行吧，毕竟哪怕宣泄情绪也好，他多少还是补充了其它东西是吧。

[cmdOptionKana]

@dawn009 因为我习惯对事不对人，我只想说明事情本身应该如何。

[cmdOptionKana]

@dawn009 对，我曾经也很反感情绪化表达，但自从 AI 出来之后，我发现要是全部人都冷冰冰地纯理性表达，也很无聊，以 AI 进步为契机，我重新发现了人类情绪的价值。

[dawn009]

@cmdOptionKana
那就说你所谓的“事情本身应该如何”

OP 没有义务照顾#1 的情绪。

“穷二代指责程序员不知道工地搬砖苦”是跑题内容。程序员的苦和工地搬砖的苦是不同话题，程序员没有在讨论搬砖也没有在比惨，搬砖的人联想到其它事情是他自己的问题而不是发帖者的问题。因此发帖者不承担额外义务。

[cmdOptionKana]

@dawn009

1. OP 可以不回应#1, 没有任何问题，我也不会强烈主张 OP 去回应#1
2. 后续当看到#1 有较多点赞时，可以认为有很多人对正文有误解，对于这种情况，我提倡 OP 可以尝试与#1 沟通，或者附言添加信息
3. 对于跑题内容，当然也可以不回应。但网上讨论，我还是比较提倡放松要求，没必要把是否跑题这个因素看得太重。同时，正如前面我说的，我对情绪有了新的看法，因此我也提倡可以观察一下大家的情绪，透过情绪去发现大家误解的地方，而误解的地方正是最好的沟通桥梁。

[davidyin]

在资源有限的情况下，就得与人竞争才能获得更多。
而当资源过剩后，就无需这样了卷了。