公司要求所有代码必须通过 AI 审查后才能提交,这合理吗?

[funhmh]

上周开会,领导宣布了一个新规定:所有大项目的代码提交前必须先用公司采购的 AI 工具审查一遍,生成"AI 代码质量报告"后才能 merge ，真无语了有点

[lswlray]

如果公司有提供 AI 工具的话， 你认为不合理之处在于？？？

[XCFOX]

我觉得有点本末倒置了，正常来说是 AI 生成代码再由人工审核。

我被 coderabbitai 审查过代码。个人感受就是被不熟悉业务的教条主义派指指点点。ai 会抱着各种设计模式、SOLID 原则对你的代码指手画脚、没有问题创造问题。

[Gilfoyle26]

这个只能是大众语言，小众语言，Ai 喜欢胡写

[clarkethan]

合理，是审查，又不是帮你写

[unused]

AI 监工来了吗

[77158158]

怕代码内有后门吗？哈哈

[lsylsy2]

AI 审查一遍没问题，本质和各种编译报警没区别。
重点是领导有没有认清 AI 是会犯错的，不能把 AI 作为唯一结果

[yhxx]

上周刚有人用 AI review 我的代码，直接魔法对轰，让 AI 去评价一下他的评价：


💭 关于这个 AI Review 的评价
优点：
✅ 找到了真实的 breaking change (PrintableMessages)
✅ 代码审查非常细致
✅ 提供了具体的修复代码
缺点：
❌ 过度工程 - 很多建议是"为了优化而优化"
❌ 没有权衡 - 没考虑投入产出比
❌ 理论性能担忧 - 没有实测数据支撑


结论： 这个 AI Review 很细致，但有点过度 paranoid （偏执）。对于一个新功能 commit ，我们应该
🚀 尽快上线测试
📊 根据真实数据决定是否需要进一步优化
过早优化是万恶之源 - Donald Knuth

[coderluan]

问题不在于 AI 审查，而在于你们公司能否设置合理的审查范围。

[YanSeven]

做试点测试 ai 的落地使用没有什么问题，但是如果把 ai 当爹，把 ai 的报告当圣旨，那就是领导的水平问题。

[bengcaca]

特别极度格外无比超级非常尤其极其十分相当空前合理

[EminemW]

@yhxx 十分认同 「过早优化是万恶之源 - Donald Knuth 」

[killergun]

我公司现在就这样，还是有一定作用的。专门用公司的代码训练个模型库出来，AI 大多数时候能理解上下文

[djs]

挺好的呀，就当有人 review 了

[itechify]

我这边也有 ai review ，只是当做参考，千万不当真，无论怎么样他都要找出代码的问题，即使这个问题不是问题

[BeautifulSoap]

如果是必须本地自己生成不合理，这种工作明显应该是提交 PR 后由 CI 自动生成的
AI 审查的话如果只是当作 reviewer 完全没问题，但如果要拿着 AI 生成的报告来绩效考核的话就是另一回事了。不过好在现在 AI 提示词注入不难，真拿来考核搞点提示词注入就好了

[Bown]

听起来没什么问题，在没有 AI 的时代公司 Code Review 流程也接入过 SonarQube 类的工具，不合规则直接打回，无非是工具进化为 AI 了

[someonesnone]

搞一个 ai 一幻觉, 上线就大事故. 然后就可以取消这个政策了

[bruce0]

我觉得挺好的,我之前还想在我们公司内部搭建一个 AI review 的工具,可惜没找到合适的,就放弃了

AI review 的前提是合理使用,而不是 AI 提什么就对应的改什么

[akira]

只是从原来的 人工 代码 review ，改为了由 AI 进行代码评审，节约了人力成本，没啥大问题