近几年 Chrome 插件“变更开发者”后“下毒”事件频发, 是不是 Google 也难辞其咎?

[InDom]

说好听了, 叫变更开发者, 可说难听了, 是不是就是把号卖了? 而且更有可能是卖给老鸨.

用户安装一个插件, 有些是自然流量, 可一个插件后续的增长期更多是其他人基于信任的推荐吧?

生母不愿意糟蹋自己的孩子, 可如果对方给的钱实在是太多, 卖掉我是可以理解的.

可到底是卖给人做丫头, 还是做风尘, 可就不好说了, 到最后苦了用户们了.

Chrome 是不是可以在插件变更开发者时给用户提醒?

让用户选择保留并继续更新、立即删除? 如果有 保留并停止更新 则更好了

不然, 下一次“下毒”事件依然会是突发的大规模事件.

[zyxk]

确实， 如果变更时，给用户醒目提示， 或者更严厉一点， 直接所有用户临时禁用，等用户手动确认后再开启

[kapr1k0rn]

都卖号了，chrome 怎么知道开发者变更了？

[Razio]

醒醒，人都退出中国市场了，再说谁操心这点鸡毛蒜皮的事

[yuzii]

@Razio 和“退出中国市场”有什么关联

[Ketteiron]

只能尽量不使用闭源脚本。但是开源脚本同样存在潜在风险，并不能知道开发者什么时候把号卖了。
说白了，还是免费插件本身无法给开发者带来稳定利益，那么被人买走投毒很正常，我觉得根源上就没法解决。

[Lyet813]

人不行怪路不平，不是像中国政府一样什么都管的好吗？管得宽了嫌没有自由，管得少了又出来你这种人

[BeautifulSoap]

是不是有点过于逆天了。开发者是直接卖的账号，谷歌怎么能知道开发者把账号卖了？

[zhaogaz]

被管习惯了，碰到问题就觉得应该有人或组织管管。。。。

哎

[XnEnokq9vkvVq4]

感觉这种产品难盈利也是一个问题，我用了一下类似的插件 momentum ，虽然做的不怎么样，但盈利模式似乎更靠谱一点

[gpt5]

引入 ai 审核啊。gemini 的免费额度的算力，分一百万分之一过来，够了吧。