关于绿灯过斑马线骑电动车被撞后被判次责是否合理

[IlIl]

事件经过： 我同事骑电动车上班，于十字路口正常等候红绿灯。绿灯亮起后，同事骑电动车通过斑马线时，被一名走机动车道直行且闯红灯的电动车骑行者撞倒。 交警责任认定结果及依据： 交警到场后作出责任判定：闯红灯的骑行者负主责，我同事负次责。 判定次责的法律依据为《道路交通安全法实施条例》第七十条，该条款规定，电动车横过道路路段时，必须下车推行，禁止骑行横穿。 当事人异议： 我同事对次责认定不认可，其观点如下： 一是事故发生时自己刚起步，无论骑行还是推行，都无法避免被闯红灯的对方撞倒，骑行过斑马线的行为与事故发生无直接关联； 二是可以接受自身未下车推行的违规行为被单独处罚，但不认同因此承担事故次责。 所以我好奇交警基于上述依据判定我同事负次责的行为是否合理？现在就是我同事拖着不签次责，主要是觉得很委屈。

[aaronzhang404]

那不然呢？判我次责？

[sevenyangcc]

机动车撞你，就是全责，电鸡撞电鸡，那没推行是会给你个次责的。

[IlIl]

没啥其他的意思 提醒下各位骑电动车的 v 友，过马路时候注意观察，虽然感觉下车推行不太现实，这个条例也很不合理，骑了 20 多年电动车，除了爆胎的还真没看到推行过红绿灯的

[miku999]

不合理, 但没办法, 交警就是和稀泥, 是有推行这个规定, 也没遵守

[javalaw2010]

我的看法与你同事一致，未下车推行与事故的发生无直接关联。可以申请复议。

[edward1987]

感觉你同事说的挺在理的，判撞人的全责 那人也不敢有什么意见吧

[Meteora626]

可以申诉，只要你同事电动车合规合法 且能举证他推行也会被撞就行了，别自己也是违规电动车 已经起步收腿了被人撞的

[Duanye7X24]

个人观点，未下车推行，也就是骑行可能存在发生事故的前提隐藏风险；例如机动车看到是斑马线，那么默认认为是行人速度肯定很慢，观察短距离未见行人，结果来了个电动车速度快，可能导致司机始料未及，导致发生事故。感觉这么判有一定道理。

[Sezxy]

判决合理

[triptipstop]

在斑马线上骑行无责的话 那步行的人还算人吗

[daliusu]

要分轻微过错和严重过错，闯红灯是重大过错，但是不代表轻微过错就不追究了，次责一点问题没有，难道给无责？这个事情真说起来，他不闯红灯是撞不到，但是如果推行也有相当概率撞不到

[purringpal]

你同事罗里吧嗦的一堆都是诡辩，站在交警的角度都懒得理你。

现实中类似事情太多了，适当不遵循规则可以，但出了问题就得负相应责任，算是兼顾效率的一种权衡。

[coderluan]

法律的目的公平合理，而是为了社会稳定，如果这次分别处罚，那你同事大概率下次还会这么做，但是下次会出什么事故，就不一定了。想起个旧闻，死飞少年人行道推行被撞也被判了次责，这个肯定比楼主朋友还没争议，但按法条就是完全不合理的，但是舆论却没啥批判，因为大众严重死飞本身就是安全隐患。

[keyfunc]

@IlIl 你理解错了，条例的意思是你不能在斑马线上骑行，你过马路时顺行非机动车道是不用下车推行的。

[Fading2276]

@IlIl 法规写得很清楚啊，横穿马路要推行，另外规则就是规则，横穿马路下车推行在上世纪 50 年代的自行车交规就有了。

[stormysky]

合并同类项

[Vancion]

路口和路段是两回事。没有法律要求过路口时推行。我记得 b 站大锤有期视频讲过。较真可以考虑复议。

[YDDDD]

是路段还是路口，路段这个条例没问题，不过我现在骑车都是贴这斑马线边上，这样应该可以认定为走非机动车道吧。

[unused]

老生常谈，路口不是路段，路口不走斑马线就不用推行。走斑马线就老老实实认了。

[Vancion]

BV1ciyhBKESu 不行再找一下你们地方性的法规，看看有没有路口必须推行这一说。