我有个奇奇怪怪的想法（很符合奇思妙想）

先说一下思路的背景：

个人是一直都是有这样的价值观： [很愿意为有价值的东西去付费] ，这里有价值对我来说就是 ROI 是正的。比如每年用于硬件、付费的软件和 app 的费用都很可观。我并不担心这些付出，是因为我觉得其实是有投入产出比的，大于零的那就是值得的。比如说前几年比较激进的时候基本上每一年我就会换一代 MacBook Pro ，主要是奔着 CPU 的性能的提升，它对于我的工作效率是有不少的提升。那最终最直观的就体现在我的收入上面，收入的增加，很容易就能 cover 掉这这些支出。

但是现在来看收入越来越难提升，上述的 ROI 的提升也越来越有限，甚至在下降，导致我对更增加的付出的成本就会更谨慎，也会审视已有的付费服务，做一些降级。

第二点是其实随着经济下行（ or 年龄逐渐增加？），我对软件的安全性也越来越顾虑，我要么用开源的软件，要么就付费订阅软件和服务，不太愿意考虑用一些免费但却不开源的软件，因为我不知道我的成本通过什么方式支付了

这里请大家联想一下近几年来一些恶意的 Chrome 插件，还有一些恶意的 npm 包的问题，在刚开始用的时候他可能很正常，但是不知道什么时候它就会冷不丁地伸出邪恶的双手

第三点是，在这个 Vibe coding 爆发的时代，其实好的产品和 app 越来越多，打造这样的产品也越来越简单，技术不再是最重要的问题，好的想法，好的审美就会造就出更优秀的产品。

所以，我想在有没有可能有一个这样的小组，这个小组不会很大，没有功利性，进入也很严格。这个小组里的所有人都有自己打造产品的能力，这些产品大多数都是兴趣或者不能挣大钱的产品但却可以解决一点小问题的产品。在这个小组里的所有人都可以（相对地）相互信任，互相可以没有成本，或者较小成本的去使用对方的服务（可以自己定义）。可以在内部开源，或者不开源，但支持让 AI 去审计代码。

纯纯天马行空的想法，没有去研磨细节，有兴趣的，可以聊一聊

zsh2517

2 天前

我觉得有用，但是有点不太看好，具体举个例子，程序员入门项目经典三大件——记账、todo 、笔记。

除了说这类软件下限低（刚学命令行的人一样能做）以及需求明确（这三类都是挺常见的应用，当“想用编程解决一个生活中的问题”时，很容易想到这些场景）之外。我个人一直认为，还有一个原因，是记账、todo 、笔记，都是非常具有个性化的需求，并且不存在一个公认的最佳实践。

这三类工具都是，当你选择一个产品时，也相当于要接受产品开发者的理念。记账流水还是复式、要不要记录小额； todo 是否有子任务、循环任务、看板式、四象限、inbox ；笔记的 markdown 双侧对照/实时渲染、标记语言还是所见即所得、纯离线/本地优先/纯在线、双向链接、是否有 AI 等

前 AI 时代，因为开发成本相对较高，还不至于说想要个啥都自己写。遇到一个与自己的习惯接近的应用就去用了。而现在，人人都可以非常低门槛的去创建一个符合自己习惯的应用之后，前面提到的「个性化需求」会更重要，所以我认为反而复用程度可能会低（与其每次用都觉得某些功能有点别扭，不如直接发给 AI 参考着重新做一个）

比如说，我这就有一个「可以解决一点小问题」的东西，我是租房，单间，微波炉和桶装水就在电脑旁边，水杯是玻璃的并且有刻度。为了实现“想喝多热的水就喝多热的水”，我通过实际测量微波炉烧水升温速度，用 AI 做了一个 https://hotwater.mypages.dev/ ，选择参数，凭感觉调整一下误差（略调大/小功率），转个按钮等几十秒就能喝了。但很难说会有第二个人也有这个需求

zsh2517

2 天前

而“需要有一个有影响力的人来牵头，用他的信用来为这个小组的初始信誉背书”，这点更难。

在人和人互相不认识的情况下，这个信任关系不太能建立起来。假设我信任 Alice ，但是不认识 Bob 。只有我知道 [对于 Alice 来说，他要首先认识 Bob ，或者根据其他证据相信 Bob （即站在 Alice 自己的视角，认为 Bob 是可信的）] ，我才有可能因为 [我信任 Alice] 、 [Alice 信任 Bob] ，得到 [Bob 可信] 的结论。

不然随便拉一个人来给另一些陌生人站台，在信任方面作用不是很大（个人观点）