为什么我越来越觉得，对话不是 AI 产品的核心界面

[adolsai]

一开始我也以为，对话是 AI 产品最自然的形态。输入一句话，得到一个回应，看起来直觉又高效。但当你真的用 AI 做复杂工作的时候，会发现对话其实非常脆弱。上下文一长就失控，一中断就要重来，一旦目标发生变化，前面的对话反而变成负担。

对话适合即时问答，但并不适合长期工作。因为工作需要的不是连续对话，而是稳定状态。你需要知道哪些已经完成，哪些还在进行，哪些是下一步目标。

我想这也是为什么文件这种看起来“老派”的结构，反而在 AI 场景里显得非常重要。最近 Claude Cowork 的发布一下爆火，能直接进入你的工作空间，对你的文件夹进行编辑； clawdbot 也是，直接进入你的各种 app ，脱离了传统的对话 AI 形态。

因此我现在反而更相信，真正能承载 AI 生产力的产品，核心界面不一定是对话，而是某种能让状态稳定存在的结构。对话只是其中一种交互方式，而不是中心。那如今究竟是什么形态呢？我想不变的还是文件，文件不是为了存信息，而是为了固定状态。状态一旦固定，工作才能在其上持续推进。

[catazshadow]

靠概率的东西全活不久

[Leeeeex]

对话是最简单的交互形式，不只有程序员要用 ai ，普通人也要用的

[edgm]

思维导图形式的链接一个个文件夹

[Solix]

说错了吧，对话是终极形态，只是现阶段需要人调整过程而已，等过程也不需要人调了，就是只剩对话了

[TerryBlues]

Google 和 Vercel 在生成式界面上小小地做了尝试，我觉得未来的一种形态是对话+可交互的生成界面。

[kassadin]

UI 的变化是为了整合文件、浏览器等信息以提供更充足的上下文，从而实现更高的任务完成度。
所以对话本身没有变，变的是告诉你我用了什么动了什么，等我们能把所有权限都放心交出去之后，这些 UI 我觉得也不是必须存在的，有交付产物即可

[zizon]

主要是现在领头的 A 公司/Claude 能力问题.

明明宏化能解决的问题偏偏要用各种新名词的 markdown 来搞.

说到底还是因为普适技术不适合 API 商业模式.

[archxm]

得加钱