AI 都那么强了，传统的学校教育价值是不是大打折扣？

[yang0327519]

几乎随便一个知名大模型，在处理日常问题上，大概率能碾压普通人，那还有必要人人 9 年甚至 12 年义务教育吗？

如果学习十几二十年出来，还不如一个大模型，那传统的学校教育的价值还剩多少啊？

看着家里小孩对学习本能的抵触，家长还得耐着性子和他反复、痛苦的拉扯，经常会自我质疑，这种拉扯有多大意义和价值

[gegeligegeligo]

环境啊，学校不仅仅是学习课本知识的地方，哥们你没有社交需求吗

[javalaw2010]

有意义的，否则人类无法判断 AI 所做出的决策是否是有意义的。

换个思路，假设你是个领导，你手下有若干个优秀的程序员，你就可以不懂技术了吗，显然不是，只有懂技术了，你才能管好这群程序员，才能知道他们的方案是否合理，才能知道谁出的力多谁出的力少。

再打个比方，大部分人缺少金融知识，AI 在金融方面的知识很显然是强过大多数人的，你敢让 AI 接管你的存款帮你投资吗，我觉得很少有人敢吧。

[Rickkkkkkk]

大学教育真正作用是值得商榷的

因为大学的第一作用是文凭认证 -> 高考成绩排名认证 -> 智商认证

很多企业招聘实际上是要找聪明人，应该没有比 985/211 的学历更好的验证手段了

[wonderfulcxm]

没意义，但还更好的选拔方式还未出现

[ktyang]

有意义啊 但是获得意义的人太少了

[pingdog]

LLM 做教学？任重道远。LLM 受训练数据和交流投毒的影响，会指鹿为马，当你固化它的答案，LLM 优势甚微

[94]

你可以允许你的孩子不学。

如果你无法实施这个决定，就说明还是有你没有考虑到的地方。

[visper]

至少我觉得教育的方式需要改变。但是怎么改，多久才能改，要保证稳定，又要紧跟 AI 适应，这是要综合考虑的。

[yikyo]

我最近也有这样的考虑，是不是不要把学习成绩放在重要位置。

[sentinelK]

楼主混淆了几个概念。
1 、义务教育≠教育。义务教育的目的是扫盲。教育的目的是筛选。

2 、AI 能力强≠不需要知识储备。过去有个形容我认为很自洽，既人的认知是一个圆。你的知识储备越强，你的圆面积越大。但同时，你的周长也越长。周长指的就是你接触未知，探索未知的能力与可能性。

3 、孩子抵触学习≠不想学习。是不想像奴隶一样的学习。其本质是因为家长、学校没能从孩子的视角出发，让孩子掌握学习的技巧与能力。也没能激发孩子从学习处获得的正反馈。

[kk380446]

马斯克在做脑机接口,那是不是植入芯片后可以不用在学习了?

[jchnxu]

@sentinelK 同意。教育的目的是筛选。扫盲是为了工业化生产

[cellsyx]

好学校已经开始引入 AI 辅助教学了，王牌课程是与时俱进的。比如经典的 The Missing Semester 也引入了 Agentic Coding 。
那些还守着祖传的过时课本和教案的学校，其教育价值必然大幅下滑。别的不敢说，至少计算机本科教育，目前的顶级 AI 已经可以代替 90% 的 211 学校的课程了，更不用说还可以辅助 debug 和即时回答问题。可以说现在的学习门槛连英语这个硬性要求都不再存在，只需要你有个合适的梯子和接受新鲜事物的观念。
究其原因，国内的很多课本在编写之初根本就不是为了“更好地教育学生”，而是单纯为了教师评职称的产物，让手下学生东抄西抄滥竽充数拼凑出来的货色。教学质量也根本不是高校教师升迁的关键指标，所以烂教材和过时课件就一直流传下来。目前传统学校教育价值也就两点：社交环境和毕业证书。

[yang0327519]

@sentinelK 犀利，赞！还有个点其实没说，对于 80%甚至以上的人来说，十几年的学习，整个社会付出的成本相对于其收益，是不是血亏啊？如果是的话，那这个教育体系是不是需要做改变啊，或者说，可能的应对方案是什么？

[zzxCNCZ]

有了 AI 没有思考能力也没用啊。比如，不学习数据，很多逻辑能力就不会得到锻炼。这种情况下用 AI ，可能都看不懂它的回复。

[kepenj]

现阶段 AI 的确可以帮助老师提效的（我娃他们学校已经开始引入 AI 来批改学生课后的作业了），学校里面老师也在给娃们科普 AI 相关的知识点，“大打折扣” 现阶段没看出来，反而正向影响更多。

[zzxCNCZ]

@zzxCNCZ #15 数学

[aikilan]

教育本身在于其系统性

[yang0327519]

@kepenj 恩恩，我说的 “价值大打折扣” 主要是说对于“整个社会的价值”。

比如，以前培养一个大学生可能产生的价值是 P1 ，对于整个社会能产生 V1 的价值

那现在在 AI 加持下，P1 变化可能并不会很大，但 V1 会猛猛往下掉

因为 AI 能在很多场景下，提高使用人创造 V1 的效率

比如以前需要大学生才能写代码，现在在 AI 加持下，初中生就能写，可能无法 100%替代，但不少场景下，可用即可，并不需要那么的 “高效、优雅、维护成本低”之类

[sentinelK]

@yang0327519
我个人认为，目前的教育投入产出比还是值的。但以后不一定。
我也同意教育的模式需要改变，但很难快速改变。

我认为因为有几个维度：
1 、改变就意味着风险，没有家长愿意把自己孩子的成长当作实验品。
2 、学业路线的改变，会改变社会的人才培养梯度和筛选逻辑，对社会的稳定性是相当大的挑战。
3 、目前社会对于统计学模型的影响与认知还处于极其浅薄与初级的阶段，没有形成合理的合作机制与分工。这时候的修改更多的其实是短视的。有可能是以牺牲一波学生的能力与前途为代价的。

但相较于教育模式，我更担心的是教育筛选机制，也就是笔试的失效。

1 、目前的统计学模型，已经能够有针对性练习与针对性出题的能力。
2 、大语言模型的习题产出没有法律风险。
3 、习题、考题，尤其是大考题目，作为标准的教育资源，是极大程度透明公开的。
4 、模型没有习题的产出限制。

这就导致，未来一定是有钱人用好模型、好资源练题。好模型压中考试题目的概率更高，且没有类似泄题的法律风险。
这种情况下，类似高考的一锤子模式的公平性就会受到极大的挑战。