Ai 是切断 GPL 传染的最佳中间人？

[loading]

让 Ai 写了一点代码，发现函数名变量名和我知道的一个 GPL 项目非常像(这谁都知道什么原因)，我就反问了一下“你这代码看着很像 xxx ，会被 GPL 协议传染吗？”

回答我说虽然是它独立重写，但确实风格很像，要不要重写，改风格。

这确实是切断了传染。很多时候，不是真“黑屋”开发的东西，这个过程应该有人心照不宣偷偷做。

但 Ai 确实直白地说出来了。

不过从法律上讲，追查到 Ai 提供商就截止了，没法查，法律上是安全的？

[murmur]

是不是想多了，国内的环境，用破解都是名正言顺的，什么我们的版权费清朝就交完了，居然还在担心 GPL 开源

[loading]

@murmur 你可以在法庭上也这样说，这是你的自由。

[nevin47]

@loading #1 应该没在稍微大一点的企业待过

[nevin47]

之前 ClaudeCode 泄露之后，ClawCode 就是这么来的，全靠 AI 直接全工程搬运，换了两种语言，规避掉了法务风险 https://github.com/ultraworkers/claw-code

[loading]

@nevin47 嗯。还有以前的终究会被 js 实现的呼声现在基本也消失了？说一声就换语言了。

[loading]

Claude Code 源码「换壳」反杀，全网疯狂克隆，Anthropic 封杀失败-36 氪
https://www.36kr.com/p/3747613304193796

[finab]

Code is cheap. Show me the talk.

[nc]

@nevin47 这个项目并没有规避掉风险，因为不是 clean room 重写，依靠源码的衍生作品仍然受版权保护

[richiewu]

有没有 sca 工具可以同源检测看看，能否检测来源于某个开源软件
或者把一个代码文件发给我检测看看

[richiewu]

@nc 怎么界定，一是全部重写了还能检测到源头，而是全部重写了还是否属于衍生作品？

[nc]

@richiewu 比如有两个 Agents ，一个读取 Claude code 源码，写出详细的功能文档，不包含任何代码。然后另一个 Agent 只根据上一个 agent 编写的文档进行编码，始终不阅读 CC 的源码，这就是 clean room 重写。但凡参考了 CC 的源码那写出来的东西 anthropic 就可以声称版权。

[z1645444]

比较好奇真的存在可以检测出非 clean-room design 的手段吗😮

[K0ma]

@richiewu #9 BlackDuck 可以片段扫描识别 OSS 和 License ，但是准确度要靠人去分析。

[loading]

@finab 哇，这个反转真的精辟。

[94]

很难规避，大部分只是源头没有去追究。

前段时间有讨论过类似的情况：
[Claude 5 天重写老库引全网争议，维护者擅自更换开源协议，退网 15 年原作者突然现身：不准改-36 氪]( https://36kr.com/p/3719844907070852)

[nnnnnnamgn]

gpl 传播是好事啊，除非你是商业用途，总不能真让基础设施全部被大公司换成 mit 协议然后闭源吧

[94]

@richiewu #10 ，按照灯塔国规则来说就是 [净室设计 - Wikipedia]( https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%80%E5%AE%A4%E8%AE%BE%E8%AE%A1)。
这期博客的最后一部分有详细聊到这部分（ 56:41 处开始）👉 [第 207 期 Copyleft 的终局？ - 后互联网时代的乱弹 | 小宇宙]( https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/69d141864170c9cbbc8564bb)

[Tink]

没问题，所以现在代码本身越来越不值钱了。强一点的 AI 换语言重构一个项目太快了

[Tink]

@nc #11 没办法界定啊，没有绝对准确的手段检测出来到底有没有参考源码。大一点的项目人力更是连检测的办法都没，还是得依靠 AI

[murmur]

@loading 字节直接抄了美摄（闭源 SDK ）的代码，至今还在 battle ，真把法庭当回事了，现在看越大的公司抄的越无底线，因为法务更猛，拖的资本也更多