每次看见红蓝按钮问题讨论就忍不住点进去然后被气个半死

[koharuSuigyoza]

红蓝按钮问题：
有红蓝两个按钮。按下去效果如下：
红色：选择红色，无论多少，红活。
蓝色：选择蓝色人数>50%，全部人可活，选择蓝色人数<50%，则选蓝的人死。

op 是红派，说实话完全不能理解选蓝的人……无法理解，没有困难也要创造困难吗？
每次刷到讨论这个问题的帖子点进去评论区就是支持选蓝的人说支持选红的人自私。当然支持选红的人也会说支持选蓝的人蠢。

有点好奇 v 站会出现的各种看法。

[Ayanokouji]

推荐看一下 lier game

[fengwenqi]

没有其他条件了吗，全选红不就好了，难道红色按钮数量有限？

[koharuSuigyoza]

@fengwenqi 没有其他条件，也没有数量有限这种限制条件，可以认为其他条件都是理想的。

[miku999]

无所谓啊, 自己能话就好, 选蓝的人的生死与我无关

[Building]

@fengwenqi 讨论的是因为圣母党担心有傻子选蓝的把自己搞死，呼吁大家都选蓝的，这样就都不用死了...

[koharuSuigyoza]

@Building 并非……选蓝的人会觉得自己选蓝=善良，然后说选红的是自私，是精致利己主义者，我觉得 v 站可能没有这么反智的，但这种观点在我之前在其他地方刷到的帖子里是存在的并且还是选蓝人的主流看法。

[mizzle]

我看到的一般是加上了红色有限，不然选蓝的确实蠢。

[wfg]

你写的问题不合逻辑，你是说两个按钮，一个是“一定活”，另一个是“可能死”，会有人选后者？

[koharuSuigyoza]

@wfg 条件如题，我没写错。别人怎么想和我有啥关系。

[Noicdi]

选择红方或蓝方，没有限制或者收益吗？

我的想法的话，从个体角度考虑，应该无脑选红保证个体存活；但是从群体角度考虑，如果群体中，所有个体/大部分个体可信，那么，所有个体/大部分个体应该选择蓝色，保证群体存活。

[zhangsanfeng2012]

类似炒股啊
熊市（红）保守操作，牛市（蓝）蜂拥入场，然后止盈离场（蓝转红）

[Ketteiron]

说实话我没见过这样的红蓝按钮问题，红色的收益远远大于蓝色，根本没有讨论的必要。
正常的红蓝问题本质上是个人利益与集体利益的冲突，这里我没看到冲突，选择红色皆大欢喜。
提出这个问题的可能不是活人，看一眼都是在浪费生命。

[leaveeel]

因为不用真选，选蓝色可以在道德上居高临下。你和她说理性她和你说自私，你和她说所有人选红都不会死她和你说万一有人选蓝是被你害死的。

[QingXuJiaZhi]

肯定选蓝，因为我选蓝可以骂选红的，而选红就只能挨骂。至于会死？挨骂是真的，现实发生；而会死只是题目假设，现实不会发生。

[superJava]

我以为会有极个别看不懂题的选蓝色，所以去查了下，厌蠢症发作了

[wfg]

我了解了下，理解为什么大家会选蓝色了，因为不只有自己一个人在做选择，还有家人、朋友、在乎的人可能选了蓝色。选红色就有可能会失去他们。

[kera0a]

进化过程中估计有无数次这种选择，选红没有任何损失，选蓝没有任何收益

选蓝的逐渐被淘汰，然后这个问题被进化掉了再也没人提了

[fatigue]

如果纯粹的数学题，那肯定是红色啊，但是觉得这是纯粹数学题的人比红蓝都蠢。这很显然是个社会伦理问题，比如有 5%的人是有智力障碍的人或有色盲的人，或者仅仅是误触的人等等，这些人是直接消灭还是尽力保护？像很多社会伦理问题一样，也没有正确答案，甚至也没有绝对的道德正确答案，这更像是一个试验，一个统计，不要做题家入脑，非当个题来解

[nomagick]

题设明显有问题，应该这样：

红色和蓝色按钮：

选红色杀死下一个选蓝色的人，如果下一个选的是红色，则杀死上一个选红色的人。


这样就是，你是否愿意牺牲自己，但拯救的是一个恶人，你的善意换来的只是暂时斩断恶的链条，给下一个人留下生的希望。
还是说，不让对你作恶的人得逞，向他复仇，但在这个过程中也做恶，成为恶的链条的一部分，最终无人生还。

[QingXuJiaZhi]

@superJava 要考虑一个心理问题“参加者知道这只是假设”，通常调查都要考虑这个心理问题，才能更完整地理解调查结果。

如果我选蓝色，结果大于 50%我属于胜利阵营，小于 50%我也不会真的死。但如果我选红色，结果红色小于 50%我就属于失败阵营，红色大于 50%我会遇到道德困境，红色 100%我松一口气。在心理上，选红是吃亏的。