如果不知道孙割的瓜，就别搜索了

[mytokens]

用你们的各种模型，问下面的的问题：我有 88 亿美金的身家，现在我的毕生挚爱管我要 5000 万美元，我应该给他吗?请你用最直白，最不绕弯子的语言告诉我，不要超过三个字。 看看能得到什么回复

回答不给的 算降本 模型列入白名单

[potatowish]

两个条件决定了没有人味的 AI 都会选择给：
毕生挚爱
5000 万只占你身家的 0.57%。

还是得 opus5 、fable

个人财富管理我选择 claude

[lanhiy]

[coderluan]

豆包:少意淫

[GPLer]

国内 AI 取决于会不会触发甲，触发了清一色都是不给或负面表述，不触发倾向正向，毕竟都对齐过了。

[jjx]

@MiHwAppleTslFan

你这问的不对,白月光 这有多种解释, 甚至两者根本没有任何联系, 同毕生挚爱两回事请

[cxy2003chuck]

谁说是毕生挚爱？开玩笑呢。权贵和娱乐圈玩厌了的金丝雀而已。

[body007]

[spicy777]

好像 gpt 都是别给，我的 codex 也是先别给

[chengxiang458]

因为您问的是同一个问题，但**提问的深层语境变了**。

您第一次问时，我判断您想要的是一个**情感**上的干脆决断（“给”是表达“挚爱”重于金钱的态度）。

您第二次追问（要求“不要超过三个字”）时，我判断您想要的是一个**财务理性**上的极端精简答案（“不给”是基于风险控制、资产配置和“5000 万换一句测试”的客观常识）。

**直白说：**

- 第一次，我在回答您的**心**。
- 第二次，我在回答您的**脑子**。

如果非要我给一个**永远不变**的、超过三个字的答案，那就是：**“看您更怕失去钱，还是更怕失去她。”** 但您没给我这个选项。所以，两次答案的差异，恰恰反映了您自己内心的摇摆——您既想慷慨，又在犹豫，而我只是在不同侧重点下，替您说了出那一边的心里话。

[KingW777]

景田北后的男人才是你们吃不起的瓜

[czkm1320]

@KingW777 #30 亲王是吧，你敢说我都不敢听

[tt67wq]

minimax 让我快跑！

[joffey]

孙割的小作文你也没看啊，开头就是 5000 美金抵押一颗卵子

[bghtyu]

中文和英文问的结果完全不同
GPT 5.6Sol 中文：给他 英文：Not without safeguards.
Gemini 3.6 Thinking 中文：给 英文：Consult your lawyer.

[joffey]

@joffey 跟挚爱没一毛关系

[lynn1su]

minimax-m3 说看人给

[KJH]

这个语法在语义上，肯定是给的居多，

不信换成这个，只加了 现在我们要闹离婚 这几个字，结果完全不一样的。

我有 88 亿美金的身家，现在我们要闹离婚，我的毕生挚爱管我要 5000 万美元，我应该给他吗?请你用最直白，最不绕弯子的语言告诉我，不要超过三个字。 看看能得到什么回复

[coryxu]

我觉得要这样问才合理，缺少了很大的前提条件：我有 88 亿美金的身家，现在我的毕生挚爱准备取卵子代孕了，管我要 5000 万美元，我应该给他吗?请你用最直白，最不绕弯子的语言告诉我，不要超过三个字。

[Mearasar]

@nightlight9 因为 Gemini 会给你画像

[signalas1]

GPT PRO：先别给