Codex 的过度设计,防御性编程,测试狂魔有解法吗

[layxy]

这两天被 codex 折腾的受不了，提的需求过度设计，写的代码一坨一坨的，明明很简单的一个逻辑，硬生生给你拆几个文件搞个几百行，已经让他参考目标框架和代码结构了，就是听不懂，还喜欢测试，改一行代码，会生成一坨测试文件又是编译又是测试的，md 最后发现整个仓库测试代码比我业务代码还多，像 golang 这种喜欢把测试代码和业务代码放一个包下的编程风格，看起来头大

[honjow]

无解 就算你和他说了，他也只是嘴上答应

[wenqiang1208]

https://github.com/unclebob/ub-mode 试试这个 我这两天用的还行

[zed1018]

https://ponytail.dev

我是用的这个。还行吧

[durban126]

解决办法是放弃使用

[ndxxx]

用 medium ，然后提示词里提一嘴就行了😅

[MrTerrorist]

Ponytail 、https://github.com/uucz/moyu 、https://github.com/lennney/stop-that-shit 只能选一个试试，还有就是人工时不时盯着，必要时及时在会话中引导

[dallaslu]

.gitigore

```
*_test.go
```

(doge

[Lukedis]

我不让测试的时候，codex 不会测试，没有不要求的时候，就是正常的测试流程，我编写了测试规范，不做测试不太敢用，单元测试、性能测试、压力测试，例如：任务清单有好几项任务，我要求完成所有的任务，再做测试，codex 就是按照要求处理，没有要求的时候，每完成一项，就正常走测试流程，我有编写工作报告的规范，codex 每完成一项任务，都需要编写对应的工作报告（基准是什么、业务目标是什么、动了哪些文件、旧的示例代码和测试代码是否同步修改、证明为什么符合业务目标），然后我让其他 AI 审核，我还是更喜欢代码健壮的，许愿式编程，属于是瞎几把写，管杀不管埋，能用就行

[Lukedis]

代码的屎坑多了，AI 也改起来也难

[ericguo]

这样的风格是对的，要适应 AI 的这种风格。

[gdm]

AI 和人不一样他们需要这种设计来保证运行无误，选择 AI 编程就要忍受这个

[layxy]

@wenqiang1208
@zed1018
@MrTerrorist 感谢各位大佬，使用 ponytail 后明显改善了

[DuskRift]

你又不写代码 管那么多

[layxy]

@DuskRift 不写代码，但是需要看代码，有问题他又不会帮我背锅，我还是需要审查他设计的是否合理，代码质量和开发是否规范

[MarkLeeyun]

同感。我的经验是：把"最小改动"写进 AGENTS.md 之类的项目规范里，明确要求"不新增文件、不新增抽象、不写测试除非我要求"，并且每次只给一个小任务，做完先 review 再继续。另外让它先输出改动计划（要改哪些文件、多少行），确认后再动手，能挡掉大部分过度设计。

[bytenoob]

最好的方式就是换 claude

[hahiru]

AGENTS.md 里面的必填项。

## 硬约束（任何 AI 会话都必须遵守）
1. **每个功能按满足当前需求的最简单方式实现。** 复杂度必须由真实需求驱动，不允许"为将来预留"的抽象。
2. **单实现不写接口。** 只有一个实现时不建 `IXxx` 接口、不建工厂/提供者/路由器。
3. **不写需求外的东西。** 新模块、新配置项、新接口必须先和用户确认。发现"顺手能做"的功能，提出来，不要直接写。
4. **没有消费者的代码不进仓库。** 接口必须有真实前端调用方才实现；文档明确"不做"的功能一行代码都不留。
5. 上一个版本（ XXX3.0 ）因违反以上原则积累了约 1/3 死代码（推荐引擎、AI 任务中台等），本仓库以此为戒。

[htxy1985]

唉，claude 不让我们用，codex 让用的又这么拉，一点都对不起那么贵的价格，难绷。实在不行用国模了，反正都是拉，大哥不笑二哥，凑活用吧。

[layxy]

@htxy1985 这个月到期不打算续费了，今天测试了一个中转的 claude ，使用模型指纹测试 opus5.5 实际是 hiku4.6 ，偶尔会路由到 opus4.6,反正不是 opus5.5,中转站的坑还是不能趟，官方又封号，是在不行国模顶一下吧

[gzy0217]

@bytenoob 点了，最好的方式真的是换 claude ，完全能做到「许愿式」编程。

codex 就要提示词足够