我为什么会退订《IT 公论》？

[publicID123]

//首先说明下，这是对李如一同学的攻击。

//我见过李如一，他倾听别人讲话的时候的专注自愧不如，跟他说话时，你可以确定，他是一个可以跟你好好聊的人。

听《IT 公论》主要还是因为英文差，更喜欢的几档中文播客《Teahour.FM》、《冬吴相对论》又相对更新较慢，可能算下来可能有几百个小时就听它了。

李如一几乎每期必要摆弄半天最近那几个国外有名的科技评论人的文章， Marco Arment 更是真爱……似乎在外行人面前显得学识渊博，可是内行人会觉得要不很「装屄」要不就是「这点鸡巴事都要拿出来说」，而且还只是阐述，没有分析。

李如一很喜欢在别人说话的时候打断，扯一通与节目内容关系很小的鸡毛蒜皮的小事，讨论很少有深度，节目经常因此很挂羊头卖狗肉。

每次 Rio 指出一个他说的不妥/不知道的地方，都喜欢拒绝承认，慢慢打圆。

好的科技播客应该像《Teahour.FM》那样，有严谨的逻辑性，有持之以恒的态度，如我们所见，字节社早已烂尾，李如一从未回应。

引用很早之前看到的对此人的评论「一流的装逼人，二流的倾听者，三流的讲述人，不入流的科技人。」

//不过他真的是一个很聪明的人。

因为如上不满+学习英语，我退订了《IT公论》。

[tang7h]

我退订的原因是节目太长。我大概需要5次公交才能听完一期节目。

[Yvette]

听过几期Teahour，特别突出的一点就是，感觉主持人在嘉宾面前表现得格外low，但是IT公论就没这个问题

[sinxccc]

@Yvette 这恰恰就是我不大喜欢 IT公论 的原因：主持人的表现欲和存在感太强。

[Shared]

IT 公论这个节目很好啊。我也不是每期都听，甚至不是每期能听完。
没人能指望从一档 podcast 节目里学习知识，要是想获得更硬核的内容，还得通过阅读器。
但是至少这档节目能做到开阔视野。
并且，主持人对节奏把控的不错，听着也舒服。上下班边骑车边听，不累。
这就够了。

[SkyLanD]

他们两个有台湾人吗？为什么老喜欢用台湾用语，比如大陆的「渠道」老说成台湾的「管道」？

[bleutee]

廢話太多，沒有乾貨，
很多東西都是已經知道的，主持人個人又觀點太重，帶有很多錯誤傾向，
又臭又長，浪費時間。

[tedd]

貌似不少人对魅族的那个李楠不太感冒？我也是，那货简直太讨厌了

[wheatcuican]

所以呢？

[trai25]

Teahour 和 IT公论 我倒是还都挺喜欢，内容类似，风格和角度不同。作为一个技术外行，IT公论的东西大多数我能听得懂，相对轻松（他们自己也不断说IT公论是聊湿货的）；Teahour 的节目常有听不懂的内容，对我来说稍硬，当然我基本还是都坚持听完了。

@tedd 魅族那哥们儿我也觉得挺烦人的。
@SkyLanD 可能是因为他们经常请台湾的嘉宾吧。

另外我觉得狗熊有话说也不错，一直订着，但貌似现在不太爱聊科技了，爱聊旅行，所以也听得少了，但不打算退订，我挺喜欢大狗熊的。

最近我退订的播客是朴素心理学和友的聊，退朴素心理学是仅仅是因为觉得越来越不对自己的口味；退友的聊是因为不喜欢主播对负面意见的态度，动不动就对批评他们的听友进行人身攻击，我很难从里边听"互联网正能量"。当然这只是我自己的主观感受，也不能说明别人一定有什么不对，可能单纯的只是跟我不对路而已。

跑题了。

[lawrencelry]

試用鴨鴨走搜索的時候發現了這個帖子，頂樓這位老兄爲什麼會覺得我對 Arment 是真愛啊？真的不愛哦。經常引用可不等於是真愛。