除非万不得已,别 Catch!

2015-07-16 18:41:14 +08:00
 OneAPM

[编者按] 作者 Yegor Bugayenko 是 Teamed.io 的软件架构师,热衷于软件质量研究和有效的项目管理方法探索。在本文中,Yegor 就「异常被捕获但并未重新抛出」这个问题进行了深入讨论,并分享了一些建议。

对异常只捕获但并未重新抛出究竟是 anti-pattern,还是个普通而且非常流行的错误确实无从考究。但毫无疑问的是,在所有异常捕获代码中,它基本无处不在,正如下面这段代码:

try {
  stream.write(data);
} catch (IOException ex) {
  ex.printStackTrace();
}


注意:下面的代码并没有反对。

try {
  stream.write('X');
} catch (IOException ex) {
  throw new IllegalStateException(ex);
}

这叫做 exception chaining,是一个非常有效的构造。

那么,捕获异常并记录究竟存在什么样的问题?首先,从宏观着手,这里正在谈论的是面向对象编程——意味着需要处理的是对象。一个对象(准确的说,是它的类)应该是这个样子:

final class Wire {
  private final OutputStream stream;
  Wire(final OutputStream stm) {
   this.stream = stm;
 }
 public void send(final int data) {
    try {
      this.stream.write(x);
    } catch (IOException ex) {
      ex.printStackTrace();
    }
  }
}

这里这样来应用这个类的:

new Wire(stream).send(1);

看起来不错,对么?当调用 send(1) 时,并不需要担心出现 IOException ,它将在方法内部处理。同时,如果出现异常,异常信息会被记录。但是这么做的理念是完全错误的,它传承自没有异常处理的语言,比如 C。

异常的发明是为了将整个错误处理代码从主要逻辑中移除,以此来简化设计。同时,它们不仅仅是被移走,而且被集中在一个地方——在 main() 方法中,即整个应用的入口。

一个异常的主要目的是搜集尽可能多的错误信息并将它抛到最上层,在这里用户能够针对它做一些处理。Exception chaining 则可以帮助更多,它允许在异常抛至上层的过程中扩充错误信息。在这个过程中,实际上非常类似于每次捕获到泡泡(即异常)后,所做的只是将它添加到一个更大的泡泡中然后重新抛出。当它到达最高层的时候,那里就有许多泡泡,像一个 Russian Doll,一个嵌套着另外一个。最原始的异常就是最小的那个泡泡。

当捕获一个异常而并没有重新抛出时,等同于你捏碎了这个泡泡。其中包含的大量信息,包括最原始的异常和所有其它带有信息的泡泡,都被你牢牢的抓在手中。你杜绝为上层呈现它,同时你如何处理和使用上层也毫无察觉。这一切都像是暗箱操作,一些潜在的重要信息被隐藏。

因此,在这里直接导致的是 send() 方法无法得到信任,同样基于 send() 方法的操作也无法得到信任,对象之间的信任链被破坏殆尽。这里的建议是尽可能少捕获异常,同时一旦捕获则必须抛出。

不幸的是,Java 在很多地方的设计违背了这个原则。例如,Java 有需检查和不需检查的异常两类,但是在我看来,只应该有需检查的异常(这些异常必须被捕获或者声明为 throwable)。而且,Java 允许在一个方法中将多个异常类型声明为 throwable ——这是另一个错误;坚持只声明一种类型。在层次结构的顶部有一个通用的 Exception 类,在我看来也是错误的。除此之外,一些内置的类不允许抛出任何需检查的异常,比如说Runnable.run()Java 还有许多关于异常的问题。

但是尝试记住这些原则,你的代码将会更加整洁:catch 除非你别无选择。

P.S.这个类应该是这个样子:

final class Wire {
  private final OutputStream stream;
  Wire(final OutputStream stm) {
    this.stream = stm;
  }
  public void send(final int data)
    throws IOException {
    this.stream.write(x);
  }
}

原文链接:Catch Me If You ... Can't Do Otherwise

本文系 OneAPM 工程师编译整理。OneAPM 是应用性能管理领域的新兴领军企业,能帮助企业用户和开发者轻松实现:缓慢的程序代码和 SQL 语句的实时抓取。想阅读更多技术文章,请访问 OneAPM 官方博客

6064 次点击
所在节点    程序员
30 条回复
hitsmaxft
2015-07-16 21:54:46 +08:00
基础库一般是尽可能地抛出异常,不然日志会很乱, 而业务模块尽可能地 catch 异常和合理地记录异常日志,保证不影响其他模块

因为一个小问题把页面500了,老板也只能 throw 掉你了。
zonghua
2015-07-16 22:08:33 +08:00
@hitsmaxft 菜鸟好累,做的东西都是虫,代码质量十分不堪。
xcv58
2015-07-16 22:21:36 +08:00
作者吐槽了一通,并没给出解决办法。
invite
2015-07-16 22:25:44 +08:00
呵呵, send() 不能信任这个结论, 就这么突然间的出来了? 这文章也不能信任.
dndx
2015-07-17 03:36:50 +08:00
就让它崩溃原则。
Yiph
2015-07-17 09:26:35 +08:00
神一样的翻译系列,建议大家看后面附的原文链接。
vivisidea
2015-07-17 09:31:38 +08:00
@hitsmaxft 赞同这个说法,Controller 还往页面上 throw exception 是作死
mouhong
2015-07-17 10:22:53 +08:00
作者其实也提到了在最上层 (main) catch 住。

不过什么是真的“异常”也要分清楚,有些是“可预期的错误”,这种并不是异常,无法预期的才是异常。当一个不可预期错误导致应用进入不可知的状态,自然要提示错误咯 (Web中友好地进行500错误提示)。正确的 throw 和 catch 异常,是不会导致一个小问题把页面 500 的。Controller 通常是最上层,再往页面抛异常是不太对的,但是在有 AOP 支持的框架里,还是可以往上抛的 (上面还有一层可以统一处理)。
zhicheng
2015-07-17 10:27:58 +08:00
除非万不得已,别 Code !
Agromania
2015-07-17 10:47:15 +08:00
除非万不得已,别当程序员!
sobigfish
2015-07-17 10:57:42 +08:00
除非万不得已,别看“翻译”的!
bengol
2015-07-17 11:01:31 +08:00
这个公司的工程师翻译不行啊
bobai
2015-07-17 11:07:16 +08:00
@sobigfish 看了原文,感觉除了翻译的有些怪异外,没什么不同啊?基本意思没看出来有变化
sobigfish
2015-07-17 11:12:46 +08:00
@bobai "注意:下面的代码并没有反对。" 是真的很怪啊。。。
asj
2015-07-17 11:35:35 +08:00
除非万不得已 {
不要throw exception
除非万不得已 {
不要catch exception
}
}

结论是只有亿不得已的情况才catch
Air_Mu
2015-07-17 11:37:22 +08:00
only if you can
buru
2015-07-17 12:37:46 +08:00
我觉得作者说的很对
Controller的基类应该有一个入口统一进行catch
具体的Controller就可以往上抛异常了
supernova16
2015-07-17 12:53:50 +08:00
说翻译的,我觉得技术分享能做到不出错误就值得支持并鼓励了,这样才有更多的好文章得到翻译和传播,能这样做的公司不多
williamx
2015-07-17 13:59:04 +08:00
一种基于异常的语言,很难想象其本质正常。
incompatible
2015-07-17 14:01:56 +08:00
@williamx 还有什么比异常更好的方式?

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/206192

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX