JavaScript 正在变成 Web 界的 C++

[ibloging]

早在2009年当我开始读博的时侯，我告诉导师，我想选择优化动态编程语言的方向。我的论文很大的一部分将涉及一些动态JIT语言编译器的实现，最后我们的讨论集中在应该选择哪种语言。最后，我们最终选择了JavaScript。这是一个很好的方案：被广泛使用的“现实世界”中的编程语言，还有一点，这种语言足够轻量，一个人就可以实现编译器。 ECMAScript 5的规范大概250页长，我把它从头读到尾，然后开始设计Higg。

从那以后，我觉得我一直在看着JavaScript慢慢变成C++，它成为了“kitchen sink”式的语言（注*来自二战时期的成语"everything but the kitchen sink", 指除了洗碗槽外各式各样的炮弹齐发，现在指有太多的东西）。因此，许多新的功能被添到ES6的新规范上。从字面上统计这个规范已经是ES5规范长度的两倍。更糟糕的是，在ES6规范完成之前，已经有人预定了一箩筐的新功能要集成到ES7。他们都还没有完成ES6，就已经开始计划ES7了。有一些JavaScript语义不一致的地方需要修复，但新加入的ES6和ES7的新特性无助于解决这些问题，他们仅仅是增加了新功能（或者说：复杂性）到这个语言。

就个人而言，我比较崇尚简单和极简主义编程。我认为，较小的语言比较容易实现、优化、学习、调试和理解。你的语言越大越复杂，更多的语义不一致性就会在更多的虚拟机之间跳出来。如果JavaScript真的是“Web界的汇编语言” ，那么它为什么非得要实现这些高层次的功能特性？合乎逻辑的做法是应该尽可能多的固化JS的底层语义，并专注于改善和优化支持JS的编译器。我相信JS的复杂性一直在持续增长的原因是出于它是由学院派设计驱动的。

我当然有偏见。实际上我实现了自己的JavaScript JIT编译器，我太忙了，而且跟不上这增加这些新功能。在我看来，在当今的网络世界里，没有人会暂停片刻，呼吸和思考一下。案例分析： Mozilla 做了一个很大的噪音asm.js，编译标准的本地代码到JS，而且据称比谷歌的Native Client 更好。我觉得asm.js仍然是比较新的，还没有足够多的开发商采用和通过它，它只有在技术演示中使用过，但Mozilla和谷歌已经开始着手WebAssembly ，它独立于asm.js，二者没有什么关系。第二：asm.js仍然是很新的（2013年开始，它只有两岁），有没有足够多的采纳的情况下，它的影响微乎其微。

从本质上讲Brendan Eich告诉我们的WebAssembly，是希望将所有的编译器设立一个中立的编辑目标，我们真的不希望或需要为Web创建一种新的字节码格式或编译器实现，在我看来，这是一个有点不幸的妥协。

译文： http://ourjs.com/detail/55cd3c89fbd23139de9e3558

[phoenixlzx]

说白了就是一帮家伙只会自以为是的瞎搞。

如果 ES7 继续反人类下去的话就真的要退坑了。

[LINEX]

完全看不懂你的逻辑。。

[yakczh]

简单和极简主义 => php是最好的语言就是这么来的

[jadecoder]

@phoenixlzx 咋退坑？不做前端了？

[anubiskong]

java的学院派害人匪浅, 受害者包括js作者本人, ES6已经很过分了.

[clino]

c++能换 javascript很难换啊,所以再难用也会继续用下去

[archsocks]

js只不过是把缺少的补回来而已，即使ES7加上也只不过和python差不多的特性集。极简可以但不能简陋。

[FrankFang128]

JS 加个毛的 class

[anubiskong]

@archsocks 一个语言为啥要以别的语言为标准来改进

[caisai]

火了之后就开始过度设计了，所以啊人怕出名猪怕壮。

[phoenixlzx]

@jadecoder 本来也不是前端啊... 开始写 js 的时候就是 Node.js 写后端和 cli 程序的

大概会换个语言吧。Go 啊 或者是 rust 或者是其他什么的。虽然我承认 js 是目前用过的最方便的语言了

[learnshare]

这都是企图在早期的累赘下添加更多累赘的后果

[MrEggNoodle]

@anubiskong 相互吸收各种语言的优势嘛，这不都是为了更好的进化。苹果的swift不也吸收了python和js的优点。无可厚非。

[yakczh]

js不需要class, 因为class需要提前把一切定好，实际上在现实需求中这是不现实，除非码农个个都是先知， js需要的是象golang那样的channel或者类似的模块之间的通信机制，只要定好数据格式，然后码农各自负责自己的模块，剩下的就不用管了，不象async把本来简单的代码写得跟天书一样

[notcome]

WebAssembly is essentially what Brendan Eich told us we didn’t really want or need: a bytecode format for the web. A somewhat more neutral platform for all compilers to target. As a compiler implementer, it still seems to me like it’s a bit of an unfortunate compromise: a way to retrofit a web-bytecode into JavaScript VMs. It’s going to take programs encoded as Abstract Syntax Trees (ASTs) as input, whereas GCC, clang, and other real-world compilers usually generate Control Flow Graphs (CFGs) at the output stage, not ASTs. Forcing compilers to convert CFGs back into ASTs seems like a decision made to simplify the job of WebAssembly VM implementers, at the expense of everyone else.

这是看不懂就不翻了还是觉得 ourjs 的读者只需要看看吐槽就好呢？

不对，这翻译的还有问题哈哈哈：
WebAssembly 基本上就是 Brendan Eich 所说的我们不想要也不需要的东西：Web 界的字节码——一个更加中性的平台，所有编辑器的目标。作为一个编译器实现者，我觉得将 Web 字节码重新塞回 JS VM 是一个愚蠢的妥协。VM 把 AST[1] 化的程序作为输入，而 GCC、Clang、和其他实用的编译器通常输出 CFG[2]，而不是 AST。强迫编译器把 CFG 转回 AST 看起来像是一个方便 WebAssembly VM 的实现者的决定，不过坑了其它所有人。

[1]: AST, Abstract Syntax Tree，抽象语法树
[2]: CFG, Control Flow Graphs

对比原翻译：
从本质上讲Brendan Eich告诉我们的WebAssembly，是希望将所有的编译器设立一个中立的编辑目标，我们真的不希望或需要为Web创建一种新的字节码格式或编译器实现，在我看来，这是一个有点不幸的妥协。


天哪，这都什么狗屁玩意，无法想象剩下的翻译里错了多少。我建议各位直接看原文好了：
http://pointersgonewild.com/2015/08/02/javascript-is-the-c-of-the-web/?utm_source=ourjs.com

HackerNews 的讨论，比这里的讨论有意义的多：
https://news.ycombinator.com/item?id=9995788

然后我再慢慢吐槽……不过我扫了一眼（还没有细看）HN 的讨论，似乎已经把我想吐槽的说出来了。

[notcome]

上面那个我给的翻译里的「编辑器」是打错了，应该是「编译器」。

[DarkDucky]

我有无敌技能：禁用客户端脚本

[fuxiaohei]

翻译的很乱

[zzxworld]

MVC 都跑前端去了，现在做后端搞搞 API 就行了，有点感觉前端在逆袭呀。

[notcome]

这个我很喜欢，摘抄一下：

>> Personally, I’m a big fan of simplicity and minimalism in programming language design. I think that smaller languages have the potential to be easier to implement, optimize, teach, debug and understand.

> After reading hundreds of blogs and articles about this or that programming language being supposedly "simple", sentences like the above have come to mean nothing.
> I wish a had a succinct meme to describe what actually happens in the real world around "simple" languages but the concepts are:
> If there's a "small" or "simple" FORMAL language specification, it means there's a "large" INFORMAL language out in the wild. The "informal" will include things like idioms, patterns, macros, code generators, industry practices, "utility" javascript libraries, etc.

原文的翻译：
>> 就个人而言，我比较崇尚简单和极简主义编程。我认为，较小的语言比较容易实现、优化、学习、调试和理解。

评论的翻译：
> 阅读了数百篇关于各式各样所谓简洁的语言的博客和文章（估计指论文）之后，上述的话对我来说毫无意义。
> 很可惜我不能找一个简明的俗语来描述现实中关于简洁的故事，其概念如下：
> 如果有一个「小」或者「简单」的正式的语言规范，也就代表着还有一个很大的非正式的语言在现实中存在。所谓「非正式」包括了设计模式（Java 躺枪）、宏（C 躺枪，Lisp 躺枪）、代码生成器（Haskell 躺枪[1]），工业实践，JavaScript 工具库（C++ 标准库躺枪），等等。

[1]：部分 Haskeller 表示 Template Haskell 是个不安全的扩展，不安全的扩展，能算 Haskell 吗？

我觉得这个总结的就很好了：你们是指望团队成员进行所谓学习，通过代码规范、代码审核、结对编程什么的来保证代码质量呢，还是相信微软的团队和 Anders Hejlsberg 帮你挑选完、集成在 C# 里的特性呢？至于什么 CoffeeScript，TypeScript，无非就是让一个 preprocesser 完成一个编译器本来就要完成的任务——自动化测试确保代码质量——而已。

不过我感觉 V2EX 主流的态度是宁可相信人的「主观能动性」，也不愿意用靠谱的语言及其编译器、相信业界的大牛，嗯，这个很有道理的。毕竟王垠曾经说过，不要迷信所谓大牛嘛！