央视盗用素材已经得到解决 私了了

[n8ss]

[moosoome]

哈哈，有人希望他变成烈士呢...

[PP]

@icloudnet @ruandao @qping

“维护合法权益” 不等于 “为了钱”。

“维护合法权益”具有公义性，“为了钱”则将公义性进行了弱化甚至删除。

合法权益受侵犯通常包括经济损失、市场损失和声誉损失等方面，其中的经济损失的直接部分可以用钱来衡量损失大小及赔偿估算，故此不能逆推钱即一切权益。

用“钱”来作为约定赔偿的主要手段是现代文明框架下的多数法律体系所共同采用的做法，对于某项侵权或违法行为，个别国家规定砍手，多数国家规定赔钱。中国的法律对侵权的处置以现金赔偿和处罚为主，同时包括并不限于强制道歉和恢复名誉等手段，纠纷双方所告诉和接受的处理方式必然也只能是以“钱”的形式为主。

片面指称维权行为是“为了钱”，具有一定的侮辱性，不当如此。

[mahone3297]

@qping 陈佩斯怎么了？

[ctsed]

@PP 不知道他有没有试过走法律程序，第一条微博写的和某些记者写的文有什么区别？利用舆论的力量结果是比预期还要好，没火起来也不会有什么损失。

[undeflife]

@mahone3297 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%99%88%E4%BD%A9%E6%96%AF#.E7.8A.B6.E5.91.8A.E5.A4.AE.E8.A7.86.E4.BE.B5.E6.9D.83.E9.81.AD.E5.B0.81.E6.9D.80

[PP]

@ctsed 这是一个社会导向的问题。如果人们确定某种方式可以更好的解决问题，那么就不会选择已经杯证明不太有效的方法。若有兴趣学习，推荐《政府论》一读。

[pheyer]

@iamsad3508 我没看到删啊，说他微博被删的微博倒是没了。。。

[lausius]

央视回应盗用素材是花钱网购来的 网友：相信央视

[pi1ot]

其实这是对摄影师个人利益损失最小的解决办法。

[ctsed]

@PP 可没你脑容量大啊，某种方式的意思我可不可以理解为不单单是舆论；
靠这种方式 V2EX 上的帖子也不少了，结果就是恃弱凌强，大块头一方就是个活靶子，没问题的地方也能被喷出问题来。
能走法律途径而选择使用舆论，是不是抬高了更弱者的成本？
书读得少，词不达意，凑合看

[hxtheone]

难道真的要央视和他死磕到底才算是维权？真不理解某些人的想法，已经拿到经济赔偿我觉得也算一定程度上的维权成功吧

[PP]

@ctsed 我招惹到您了吗？什么是“脑容量大”？您主动向我提问，我积极回答，您为何攻击我？

@Livid 麻烦您，我投诉 @ctsed 此人出言不逊。

[ctsed]

@Livid 大象头像；“脑容量大”=出言不逊，所谓舆论也就这样了吧
@PP

[jackysc]

有些人真是的，啧啧，“总有刁民想害朕”的思想，真是赤果果啊

[ctsed]

看上去读书挺多的人，都控制不住理智，靠微博那些舆论，还想得到什么样结果

[5thcat]

@ctsed 翻了翻你在这个贴和以前的回复，感觉脑容量还不如你头像的动物。 我没有出言不逊哦。

[ctsed]

@5thcat 不好意思，我不是随大流的人，想说什么就说什么，人为啥只能说政治正确的话？我回复有 10 多页，慢慢看。

[PP]

@5thcat 不必如此。有许多比针锋相对更好的处理方式，比如脱离接触等。投诉之后我直接进行了适当操作，完全不知道其后续言论。我习惯于避免浪费时间在错误的人和事上，因为根本不值得，供您参考。祝好！

[ctsed]

@PP @5thcat @Livid
没有利益瓜葛的俩个人在网上沟通都如此困难

我回复从 22 楼、 29 楼，有过激的用词吗？
“不知道 是不是 有没有 可不可以” ，最后我也说了我读书少词不达意，脑容量小政府论更没读过
PP 回复贴不少，大象头像早已脸熟，虽然咱俩意见相反，但我是来挑事的还是来讨论的，心里明白就好。



还是那句话：看上去读书挺多的人，都控制不住理智，靠微博那些舆论，还想得到什么样结果

最后要怪就怪我不会发表情卖萌。 @Livid 不说点啥？

[julyclyde]

这个 id 好像不是那个人的 id
http://weibo.com/bboyzong?nick=%E7%8E%8B%E6%BA%90%E5%AE%97Bboy