@
HongxuChen > 第 1 个确认到达时间可能远远不止 10 分钟
> 0 确认不是共识，不可靠，不在讨论范围。小额支付需要第三方背书。
作为一个去中心化的网络，要想所有节点能瞬间达成一致，又不希望有第三方背书，请问这样在事实上是否可行呢？
> 大型分布式系统必定会存在网关这样的节点。但“中心化”方面介于比特币和 Ripple 之间还有很多空间。
赞同。我认为现在矿机集中在几个矿池便是这样的趋势。至于比特币和 Ripple 之间的空间，我想或许能通过侧链上确认快的 sidechain 来实现。
> 比特币的资源消耗有电价和芯片能耗比的极限；随着产量减半，比特币的生产方式会越来越浪费资源（素数币，黎曼币的意义并不大）。
个人看法是随着产量减半，在现在矿机基本是以法币支付电费的情况下，要么是币价增长，足够抵消支出，要么则是能源消耗大的矿机无法盈利而被迫出局。
比特币对资源的消耗一直被人诟病，可是问题是是否能存在一个绿色环保无公害的安全系统呢？ PoS 是否事实上可行现在还是存疑的。
> 既然有这么多人在讨论 51%攻击那这就是一个隐患。
如果说中本聪还在挖矿的时候 51% 攻击的可能性还比较大的话，现在相比之下已经小了许多了。理性的矿式在矿池达到 50% 都会明白这会造成恐慌而用脚投票选择离去。而如果真有人决心不顾一切地去摧毁比特币，并占据了大量算力的话，这就如同独裁者手持着能摧毁世界的核武器，这时就只能期望正义者能有同等的力量来制衡了。没办法，比特币的世界就是一个弱肉强食的森林法则，真有算力高的要进行 51% 攻击的话，用户信心大减，币价归零， Game Over 。不过现在要掌控这么多算力，基本需要国家介入了，而各国关系从来不是铁板一块。
> 法币总算有政府背书，况且有一个国家的人在用；但是比特币不一样。
嗯，比特币有算法背书，有支持者使用。至少比特币的支持者有选择支持与否的权利。
> 广义上理解 block 你可能是对的，因为在数据结构上就是一个链到初始节点的类 linked list ，并且这个链是分散维护的。但是 git 不涉及共识，不要求只有一个 ledger ；可以有多个 branch ， fork 很常见，随意 merge ，也可以重写 history 。现有的银行结算体系可能确实低效，如果使用了 blockchain 作为记账系统，按道理也和比特币关系不大。
是的，这就是我想说的。其中如果达成共识， git 也可以变成 append only 。比如说不允许对 github 上的 develop 分支进行 force push 。这样每个 fork 都需要更新到最新的然后再 merge 进去。但这只是指引性的，如果真有人有权限的话，实际上还是可以改写的。
比特币则是用 PoW 这样真实的算力来保证了修改权，银行内部采用这样的方式估计不太可能，实际上，如果只是内部转帐的话， Ripple 系统就可以和现有的银行结合了，毕竟它们只需要做好内部可信即可。
> 我短期看好比特币(10-50 年)，长期不看好。
10 年已经不短了。当然，比特币也并不是一个完美的产物，它也需要不断地进化。没有必要将其神化，更应该关注的是它是否有足够的潜力去改变世界。