继支付宝，微信之后，高德地图也开始滥用 Android6 的权限机制了

[honeycomb]

今天在 Google play 上架的 7.5.8.2099 。
如果不提供修改系统设置权限（注意它不是一个 runtime permission ），则拒绝运行。

目前耻辱柱上有：
支付宝（串号）
微信（串号，位置）
高德地图（修改系统设置）

好像还有一个

[cairnechen]

@honeycomb

++++++++
换句话说
------“你凭什么屏蔽广告又还要看视频”
------“因为我能且你不能”
++++++++

------“你凭什么要求我提供权限才能用你的应用”
------“因为我能且你不能”

[honeycomb]

@cairnechen

少了两句：

1 ，用户可以做到，虽然我滥用了 android M 的机制，但还是拿不到我想要的权限(我在前面的楼有介绍)，而且我的应用不知道发生了这件事。

2 ，当 1 被完美执行时，我只能以不发布应用来保证“使用我的应用的人必须提供某个权限 ”


现在我们的问题是
作为救济手段的 1 还是不够强
iOS6/Android6 上权限机制的目的，本就是为了“最小权限”


为什么这些应用在 iOS 没有这么牛气呢
因为有这样一道救济措施：

1 ，应用是开发者--我提供的

2 ，我要求使用我的应用的人必须提供某个权限

3 ，我拒绝为不提供权限的用户提供服务

4 ， App Store 的审查不允许我上架这样滥用权限机制的应用(使用无关权限)
举例： iOS 的微信也可以像 Android6 那样强迫用户提供位置权限，但腾讯这么做没有用。

5 ，最后我没有发布应用，从而确保了“使用我的应用的人必须提供某个权限”。

[honeycomb]

@cairnechen

------“你凭什么要求我提供权限才能用你的应用”
------“因为我能且你不能”
你错

[longaiwp]

@honeycomb 就你说是否下载和播放广告你说了算，那我没什么好说的。因为你都把自己当上帝了，我还能说什么。我想问设备是你的怎么了，广告就是视频的一部分，我靠这部分赚钱，你选择了权利，抛弃了义务。我也可以说我可不可以不交税，我又用公共服务？你问为什么？因为是不是要交税是国家决定的，是不是用公共服务我说了算，我的钱是我的，我不想交上去，但是我还是用公共服务，因为钱是我的，所以你不能强制收我的税，所以享受公共服务要交税是错误的，而且是不可行的，除非钱不是我的

[honeycomb]

@cairnechen
比较幸运的是，在以下 1/2/3 里面

1 ，用户------“你凭什么要求我提供权限才能用你的应用”
2 ，开发者------“因为我能且你不能” --->这就是 anti-adblock
3 ，用户-----“我能让你的能变成不能，所以我能，你不能” --->这就是 anti-anti-adblock

3 总是比 2 简单很多

[jarlyyn]

@longaiwp

其实他的逻辑能很好的套用在用盗版软件的人身上。

[honeycomb]

------“我也可以说我可不可以不交税，我又用公共服务？你问为什么？因为是不是要交税是国家决定的，是不是用公共服务我说了算，我的钱是我的，我不想交上去，但是我还是用公共服务，因为钱是我的，所以你不能强制收我的税，所以享受公共服务要交税是错误的，而且是不可行的，除非钱不是我的”

你当然可以这么说，并尝试这么做，虽然在一般的认识下，会预期你做不到

这就是所谓的规则：

用户拥有设备，用户便天生地强势
我们所在的社会是公共的，个人和大众(或者说行驶公权的对象)相比，是弱势的

所以当这些 app 要试图挑战规则的时候，就要踢铁板
但是它们的后台比较硬，所以踢得动铁板，要迫使它们踢不动铁板，就算是我也要花费不少的精力

[cairnechen]

@honeycomb
你错

就是因为我在 android 上能做到在要求无理权限但仍能分发到市场，所以我可以要求

如果所有 android 市场都做出和 App Store 一样的机制，我依然可以做出一个这样的应用，只是不能上架而已

但这个应用依然是“不提供权限就不服务”的应用

[cairnechen]

@honeycomb
开发的应用 和 公共服务 完全是两个概念， 刻意混淆并没有什么说服力

[cairnechen]

@honeycomb
然而在 android M 机制下 没有 3

[cairnechen]

@honeycomb
“不提供权限就不提供服务”是我的规则，我有权对我开发的应用实施这个规则

不让这样的应用上架是应用市场的规则，应用市场有权对经由该渠道的应用实施该规则

两者并行不悖

[honeycomb]

@cairnechen

------但这个应用依然是“不提供权限就不服务”的应用
我认可这点
所以我们使用别的救济措施，来让一个“不提供权限就不服务”的应用最终做不到滥用权限机制的结果

------开发的应用 和 公共服务 完全是两个概念， 刻意混淆并没有什么说服力
你转移话题了

------然而在 android M 机制下 没有 3
12/34/50 楼
https://github.com/M66B/XPrivacy
其实 XX 管家们也一样

[cairnechen]

@honeycomb

我没看官方声明，不知道这个权限机制是设计初衷是什么，既然有人做到了，如果真是与 google 初衷相悖， google 自己也要背锅，并且如果 google 自己没有强制手段，这个锅他得一直背

有没有 3 ，能不能反制都不是我要讨论的，我一开始追究的问题就是开发者开发一个“不提供权限就拒绝服务”的应用合不合理，我认为合理，只要是我开发的应用我就有权做要求，你要么不用，要么就遵守规则，至于你绕开规则什么那都是后话，再说得直白一点，“用户你好，我是你爹”的用户协议也是可以的，它哪怕被口诛笔伐，哪怕不能上架，哪怕用户用脚投票去用其它替代品，只要这个应用是他开发的，他就是可以这么要求

公共服务那个是看错回复对象了，请忽略

[Bardon]

事实上 google 确实没有强制手段，至少在内地是如此，所以催生出乱象，即没有规则。
最终，用户认为自己上上帝，厂商认为自己也是上帝。虽然用户 anti anti block 成本低得多，可是在厂商眼里，那部分人群可以忽略，剩下的才是他们的菜。
另外，免费不是免责的保护伞，木马就几乎没有一个是收费的，只不过内地应用市场很难鉴定这个责罢了，原因嘛， google 在内地没有强制手段。

[ivvei]

高德地图在 iOS 上也没多规矩啊。它的定位权限就两个选项，要么 始终，要么 永不，而没有大多数应用会被用户设置成的 使用期间。

[skylancer]

@jarlyyn 不好意思，回帖前先了解一下基本的常识比较好，高德是地图测绘方，有测绘资质，不需要向人买地图，这点常识建议了解了以后再来回帖

然后，我就还是拿以前的回帖来说，免费就能成为流氓的理由吗？你有这功能，可以，要求权限是有理由的
请问一下那些修改系统设置的权限哪个功能会涉及到？

[jarlyyn]

@skylancer

测绘方所以地图没有成本么？这逻辑不是一般的流氓啊。

功能没有用到就不能要权限么？这是谁规定的呢？

说到底，你这么牛，为什么不自己做一个丝毫都不流氓的导航软件来给别人用呢？

就一个问题，别人花人力人本开发出来的软件，既没有骗你安装，又没有强迫你使用，也没有对你的数据造成破坏。

你完全可以不用，但有什么立场要求别人做什么不做什么？

[macemers]

高德拿这个权限来做什么？

[magiclu]

安卓上的地图软件这么多 随便搞个不行吗 windows phone 用户表示 阿里这个流氓 都不更新了。。。。反正国产垃圾软件 最好虚拟机，或搞个山寨平板伺候

[honeycomb]

@macemers 存放公共的（可供其他搭载阿里系用户追踪代码的应用存取的）设备 id ，这样的话阿里就能跨应用追踪用户（比如 imei 被禁止 /没有的情况下）。