为什么学了 Haskell，果然印证了 V2EX 上的 智者（忘记网名）的断论，“学了 Haskell，回不去了“, 回不去了耶。

[myid]

[shyling]

我一直都有点疑问
func :: a -> [a]
func x = yyy

这样写真的好看么...吹嘘的是类型系统，还要手动指明类型

[levn]

学到 Monad Transformer 之类的话。。还会这么想么 。。

[jiyinyiyong]

@shyling 不是为了好看了.

Haskell 研究的类型系统是希望能帮助程序员把类型自动推导出来, 一般的都能推导出来, 然而在使用类型类(...没记清楚, 没学好)的情况下无法推导需要手写. 结果真实的场景下很多人都自己写... 其实 Haskell 吹嘘的不是可推导, 而是代数类型系统验证通过以后可靠性更好. 据说以后的 Dependent Type 实现后还更严格.

[jiyinyiyong]

表示自从被不可变数据洗脑我已经受不了 JavaScript 那种坑人的 mutable data structure.
然而类型系统太复杂, Haskell 的还没学完, PureScript 又来新的类型, 太难对付了

[ChiangDi]

你写个复杂的网站试试

[shyling]

@jiyinyiyong 可能我是偏向于实用派的吧，在我看来 Programming Language 只是表达的工具，更喜欢那些容易写（读）出，易于实现自己心里的模型的语言（也可能是我对 fp 了解还不够深，我觉得世界就是过程式的，有状态的|木有数学的脑细胞啊）

[myid]

@shyling 你说的过程式是一种抽象模型，只是众多模型的一种而已， fp 是另外一种。只有数学才是更底层更彻底的抽象。

[shyling]

@shyling 不认可。抽象本身就是处于高层。 monad 的抽象还不高层么？

[shyling]

@shyling 前面的指的 IO Monad

[jiyinyiyong]

@shyling 搞 Haskell 的人一般距离实用派有点远, 他们很多都是搞研究的, 比如前几天看的采访, 这位大姐专门研究类型系统, 主业就是 fork GHC 试验新理论, 还带着学生一起搞:
http://www.infoq.com/interviews/weirich-haskell-dependent-types
理论成果渐渐才能渗透到主流语言里被大量的程序员学习, 就像工地上盖楼的人不一定都要会计算建筑承重抗风 blabla 的数学的东西.

Haskell 虽然认为过程式有问题不能直接搞, 但并不是把装的抛弃了的, 只是说用局部变量(只是像局部变量, 实际上用 Monad)把状态管理起来了. 比较绕, 但是理解的话还是会认为有道理的. 越到复杂问题越有感觉.

[shyling]

@jiyinyiyong 今天突然想到了个问题：如何用 haskell 炒菜 0 0

[jiyinyiyong]

@shyling 我没 get 到这个 point...

[shyling]

@jiyinyiyong 意思是抽象出来炒菜的步骤（检查食材，出现错误的挽救办法 //例如盐放多了，炒菜的操作顺序）

[jiyinyiyong]

@shyling 好歹是图灵完全的语言, 这个事情是不怕的. 再不济你看用 Haskell 实现一门普通的脚本语言然后用这个脚本语言去写都可以的, 当然, 前提是 API 是现成的 :D

[shyling]

@jiyinyiyong 当然能实现啦，问题是怎么写好=。=

[shyling]

@jiyinyiyong 时间 /空间 /美观 综合考虑

[bramblex]

@ChiangDi

来来来 http://lovearia.me

[bramblex]

@levn MT 还好啊……我倒是对 Arrow 之类的还没概念

[bramblex]

@shyling

你完全可以不写

Haskell 不是整天拿类型推导吹牛逼么？

因为：
类型推导 -> 你不写类型他也能给你推导出来

[bramblex]

@jiyinyiyong

类似 State Monad 这种东西， Monad 的作用是防止副作用扩散。比如 State Monad 就有一个 Unsafe 的，用的就是变量来管理 State 来提高性能。

对于过不过程式，这个东西没什么好讨论的，就是 CPS 变换的问题。 Haskell 里面的 do 语法糖就是干这事的。