今天发现在酷安下的 app 有私货

2016-04-28 21:01:17 +08:00
 des
就是这个

在 data 目录发现的


相信大家用屁股想都能知道是做啥的。
新版的酷市场有校检,不大可能被劫持

说实话,我还是蛮相信酷安的,相信不是他们自己干的。以后我还是会继续用。
但是有理由相信他们的审核机制有问题,不管哪里弄得 apk 都能上。
55990 次点击
所在节点    Android
165 条回复
chengzhoukun
2016-04-29 15:02:20 +08:00
@xuboying play 、 apkpure 、 coolapk
xuboying
2016-04-29 15:07:38 +08:00
@chengzhoukun 坚决不装 play 这种耗电大户。 Google 的邮件东西浏览器里用用就行了
chengzhoukun
2016-04-29 15:08:42 +08:00
国内应用市场的可信度,我用两张图可以说明:

chengzhoukun
2016-04-29 15:11:05 +08:00
@xuboying 我不知道 play 的耗电是什么意思:
ovjaywang
2016-04-29 15:14:30 +08:00
裤安有裤安的生态,自我判断和自我取舍满足自己需求就好了…
它绝逼做不了大 也绝逼不是最纯净 生态养活了它
评论里的盗版 用户应用集开车 xposed 插件推荐 享受好的地方就得承担使用它的风险 有技术就共同维护 app 质量 有产品经理的心就多测试多发应用集多滑稽 裤安基佬们多不了 也不算少
xuboying
2016-04-29 15:19:30 +08:00
@chengzhoukun 我 2 年+(也许)前用 play+ services ,耗电一直在 10+( Gmail 刚被墙那段时间)。现在看来 Google 的服务大部分都没有用,手机只需要能被 push 微信就可以了,其他服务能关就关,没必要为了个 play 装 Google 服务
chengzhoukun
2016-04-29 15:22:35 +08:00
@xuboying 可能手机区别吧,或者翻墙方式问题,我从 Galaxy S2 就开始用 Google 服务了,没出现过耗电过大的问题
dphdjy
2016-04-29 15:24:09 +08:00
_(:з)∠)_ 在下投奔 coolapk 的原因如下

1. 没有额外费用(无盈利应用,不愿投入
2. 其他大厂商的压榨(强制增加奇怪的东西
3. 用户粘度,反馈快
4. 小白相对较少,不用解决太多白痴问题
flyever
2016-04-29 15:55:15 +08:00
都投奔苹果吧,把锅甩给苹果即可
EchoWhale
2016-04-29 16:17:29 +08:00
@dphdjy 没看明白对比 play 商店有啥优势
dphdjy
2016-04-29 16:51:41 +08:00
@EchoWhale 穷,折腾,懒,自命清高 酱紫
hfl1995
2016-04-29 18:08:32 +08:00
@realpg 应该是被劫持了,你应该换个网络环境,
realpg
2016-04-29 18:11:25 +08:00
@hfl1995
你自己下一个去试试……
PP
2016-04-29 18:57:59 +08:00
@xpfocus @tastypear 以及本人眼拙没有辨认出来的酷安人士:

理想也好,商业也罢,光有雄心是不够的,还要有胸怀。希望酷安可以蒸蒸日上!
Cu635
2016-04-29 19:06:01 +08:00
hinkal
2016-04-29 20:27:04 +08:00
一直不知道 v 站那么多酷安粉是怎么回事,酷安 apk 出问题不是头一次了吧,除 play 外我只用 apkpure ,是从 google paly 直接拉取的 apk 。
dphdjy
2016-04-29 20:41:40 +08:00
@hinkal 因为呐
1. 非恶意为知就不应该恶意谴责
2. 技术何必为难技术
3. 上述讨论基本无技术性回答,戾气太重

从问题来说:
1. 既然打开了未知来源,就不应该乱扔锅
2. 这锅是编译的锅
3. 不查清事实,完全自以为是的评论(水军?)
4. 快播庭审,“那你为什么不审核”,这类愚蠢的问题居然在 v2 出现
5. 没人理我(¬、¬);

简言之: 技术性社区环境恶化
Myprincess
2016-04-29 21:01:36 +08:00
说一下我的看法。因为我不是程序员,我是用户。
1-只要平台方有利用平台做广告营利的行为,平台应该为用户的(安装软件)安全着想,建议必要的审核机制。特别重要一点就是这个 APP 是放在平台的服务器内。更应该测试后上架。

2-如果平台方作为非营利性平台,那么应该在平台上面声明此安装包未经安全检测,下载需谨慎。做到提醒用户。但如果用户看到这个警示后仍然下载,则平台不用为此用户安装此软件产生的任何问题担责。因为平台有起到告知义务。

3-如果平台本身因为人员不足而无法做到每一个 APP 都去做安全检测的话,那么最好的方式是拒绝上架或是让作者提供一份经过权威平台有安全检测过的报告。而平台直接就把这个报告显示在 APP 下面,并告知用户,此 APP 有检测报告,但仍未经过平台方安全人员测试。

4-关于平台方的抱怨问题,这个可以理解,但并不同情。原因在于,用户之所有到平台方上面去安装 APP 是因为用户选择相信了平台方上的产品或者是安全机制,平台方没有强大的资金或是营利来支撑高水准的服务并不能代表平台方可以免责。这个是两回事。

作为一用户,我觉得希望平台方做好,因为一个坏 APP 的出现会造成严重的名誉损失。而这些不是平台方与用户的较量,而是平台方要与用户联合起来对恶意 APP 提供方的较量。

个人观点。请不要生气。
cabbage
2016-04-30 10:13:40 +08:00
什么鬼。。。 play 要收紧政策?! TubeMate 提醒都没,直接给我删了,又问我要不要删酷市场。。。只有删除选项,没得选。。。下次提醒的时候是不是要直接给我删了?
Zohar
2016-05-01 06:12:56 +08:00

这是一个专为移动设备优化的页面(即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面),如果你希望参与 V2EX 社区的讨论,你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/275180

V2EX 是创意工作者们的社区,是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法,可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.

© 2021 V2EX