求个能 beats 90% 以上的 Move Zeroes 算法

[soli]

题目： https://leetcode.com/problems/move-zeroes/

开始自己实现了一个，但需要 20ms ，只能 beats 27.02%。

然后去论坛中看了好几个实现，有些号称能 beats 95% ， 但我照着实现、提交后仍然只能 20ms ， beats 27.02%。

论坛中的实现、我的实现都和编辑推荐的算法一样。

语言选的是 C++ 。

附我的实现：

class Solution
{
public:
	void moveZeroes(vector<int>& nums)
	{
		int i = 0;
		int l = nums.size();

		while (nums[i] != 0 && i < l) ++i;

		for (int j = i + 1; j < l; ++j)
		{
			if (nums[j] != 0)
			{
				nums[i++] = nums[j];
			}
		}
		
		while(i < l) nums[i++] = 0;
	}
};

[SuperFashi]

这误差就是评测机的玄学，像我们这种打 oi 的就得祈祷评测机不出差错，上次写了个博弈论的记忆化搜索，基本上都在 960-990ms 之间，我运气差，交了好几遍都是 1.006s ，一怒之下刷了 5 次，终于不 tle 了。

而且 leetcode 上 java 比 c++快，不高兴。

但是我想吐槽一下两位：
@yaoyuan7571 为啥不用迭代器呢……
@pathletboy ……为啥要用 c 的 qsort 和排序函数写法， c++本来就是为了避免各种指针的使用的啊……

[DaCong]

@flyingghost 评论不支持 markdown ，只有帖子正文支持

[yhylord]

@SuperFashi 确实 C++11 的话写迭代器用 auto 就行了巨爽，但是更早的要手动写长长的 vector<int>::iterator 还是挺烦的

[skydiver]

class Solution {
public:
void moveZeroes(std::vector<int> &nums) {
std::stable_partition(nums.begin(), nums.end(),
[](int a) { return a != 0;});
}
};

最简单的写法……可惜还是 20ms

[jeffersonpig]

leetcode 的性能数据没个准头的

[breeswish]

@soli 这个其实没法儿准确测量，撞上时间片调度一下就 10ms 加上去了…

以及各种 OJ 目标并不是准确测量耗时，而是衡量你编写算法的对错，因而只测「答案是否正确」、「是否在指定时间内结束（即算法时间复杂度是否满足需求）」、「资源占用是否在指定空间内（空间复杂度是否满足需求）」，是不会多次运行测量准确时间的，这没意义。

[soli]

@breeswish 前几题都改好几次，直到改到 beats 90%+ 才算完。还蛮有成就感的。

自从知道这个时间是骗人的，就没动力继续刷了。。。

[laobubu]

https://ooo.0o0.ooo/2016/09/21/57e288f2d12d3.png

虽然是 C++，但是还是用 C 的方式写了一个，突然感觉碉堡了……

[soli]

@laobubu 66666666666