你们会向新人推荐 C++么？

[xiqingongzi]

在 /t/300012 提问 C++ 的路线图，很多人都在劝我放弃
但我是起意学 C++ 一方面是个人需要，另一方面是我的一个堂叔推荐我学 C++的。

什么样的情况下你会推荐别人学 C++ 。什么情况下不推荐 C++？

我觉得我堂叔不至于坑我吧....

[kingoldlucky]

一看到语言的帖子就感到无比蛋疼 闲得慌你们

[happywowwow]

@ivenvd
哈哈哈 Ruby 这个太贴切了! RoR = 生死符 哈哈哈
金庸书没看全, 不知道 神照经 太玄经
感觉 C++ 还像少林七十二绝技, 没人学的全, 但会其中几样也会很厉害

[seeker]

c++ 的好处就是能让你了解底层原理啥的。

[wizardforcel]

我们大一必须学 C++，之后的项目就用得少了。到现在，有人投奔了 Golang ，有人投奔了 Rust ，还有人在等 Swift 和 C# native 上岸（手动笑 cry ）。。。

C++这几年就是各种“从学会到重学”。有学习成本更低、开发效率和运行效率都很不错的语言，我干嘛不去学呢。

[wizardforcel]

你要是想找一种跑得快、开发效率高、静态类型、易学又贴近“底层”的语言，那就选 Golang 吧。

反正一样难找工作，不如选个好学点的。

绝对满足你的要求。闲的没事还能反编译着玩玩。

[dtfm]

@singer 可以剪个明星发型啊，我推荐张卫健啊、葛优、徐铮、陈佩斯、张国立、郭冬临等都还不错。

[dtfm]

@inisun 感觉 CS 方向的好多书都是这样，适合反复读，但不适合开始就愣读。

[HarveyDent]

如果有时间就整，别问那么多。如果没得那个时间就别折腾。

[ivenvd]

@happywowwow 不不 lisp 家族才是少林武功，毕竟天下武功出少林。 :D

[mingyun]

@ivenvd 这个比喻不错，哈哈

[ecloud]

@lizon 科班难道不是先学 Pascal 么？现在的科班不学伪代码了么？难道是长得像 C 的伪代码？？？

[ecloud]

@mikej C 也敢叫强类型？呵呵，呵呵

[wangxn]

@happywowwow
神照经：《连城诀》，一门内功心法。
太玄经：《侠客行》，同样是一门内功。不过藏于伪蝌蚪文中，（除了石破天）无人能懂。

[wangxn]

@ivenvd 如数家珍啊，同好 :-)

[miaotaizi]

喜欢就学, 我一边带娃一边再学呢.哈哈哈!

[happywowwow]

@ivenvd 欸？ 不知 lisp, 但不应该是汇编吗？

[kingoldlucky]

@ecloud 呵呵 NMGB

[x8]

@ecloud 伪码这个东西本身是辅助理解用的，谈不上专门去学习。从入门语言角度来看，不管是语法，实用性，对底层的控制能力，经验的复用性， C 都是完胜 Pascal 的。

[FrankHB]

@lizon 强烈反对 C 起手。即便迟早会用到 C ，也至少不该在没有其它高级语言经验的时候学 C ，效率太感人。
多数人根本就没有资源（比如说，不会轻易上当的天赋）起手的起来，不花足时间结果就是 C 和体系结构都半吊子，还特么特别容易自我感觉良好（ C++这里倒是相反）。某些科班出身眼高手低的和理论水平极端差的， C 的锅跑不掉。下面 @bombless 说的就是这回事。
而且真正适合 C 开发的领域远比 C++要少。具体和 @wangxn 说的差不多，除了现在开源软件这点。现在新的开源软件也并不那么愿意用 C ，还有一些重要的开源软件从 C 转到了 C++（比如 GCC ）。
纠结性能如果是指保持同等性能预期下如何偷懒，那么基本不该去在乎是不是用 C ，因为不比 C 实现代码生成代码而抽象远比 C 靠得住的语言现在有很多，用 C 明显事倍功半。除此之外，不会找热点的，基本没什么立场去纠结性能。
而搞语言研究从 C 开始就是没事找事，非得先学反面教材自残？搞清楚现在不是那个 Lisp 后端得靠 C 糊弄的时代，对研究语言实现 C 都没必要。

如果非要给个替代，先拿 SICP 前几章垫着再学 C 在上面每一个目的上学习效率都能吊打直接拿 C 起手的。

@ashchen 错觉。

@happywowwow 不太准确， C 艹是内外兼修的。
只是外家功夫用的溜的不多，所以很多人有错觉。比如开发效率问题，如果姿势正确，实际上坑的取决于问题本身和别人的代码怎么写，而不是你的水平。
C 倒是一边倒偏内功。

@ecloud 现在科班基本上就没伪代码这回事了。 Pascal 除了 OI 到处用不上。
C 本来就是典型的强类型语言，因为规定了表达式具有的类型以及 effective type 。
注意 typing 不是 type checking 。所有允许名义类型检查存在的语言规则原则上都确定了“强类型”。只不过后人糊了所谓的弱类型瞎比较以及让强类型和××安全混为一谈所以扯不清了。
另外就算当成类型检查，强制(coercion)在强类型检查的意义下也是一种多态(ad-hoc polymorphism)，不是类型检查的例外规则，不是弱类型检查的依据。
（英文喂鸡这里连续有好几个错误。）

[ivenvd]

@happywowwow 汇编大概是武当长拳之类的，学的人多，能像乔峰一样用来打人的少……