请考虑为V2EX加上一个用户同意协议

[gDD]

.　　这两天陆续想到我在V2EX上的帖子，评论的版权/所有权/使用权归谁，我想像[Stack Overflow][1]那样的CC协议当然是最好了，但是像[reddit][2]那样的『霸王』条款，有也比没有好。作为一个严肃的网站，EULA还是很重要的。这也是对用户的负责。

　　不过V2EX现在都[30248][3]个帖子了，可能有点晚了，以前的用户内容很难处理了。。。也有很NB的网站比如[Hacker News][4]也没有EULA。

　　@Livid 经常删改一些帖子内容，所以一个说得过去的EULA在用到的时候还是很有说服力的。

　　BTW，本贴（即顶楼）归Public Domain所有。

[1]: http://blog.stackoverflow.com/2009/06/attribution-required/
[2]: http://www.reddit.com/help/useragreement
[3]: http://www.v2ex.com/t/30248
[4]: http://news.ycombinator.com

[gDD]

原标题是『请考虑为V2EX加上一个用户同意协议』，改成『给V2EX加上一个用户同意协议怎么样？』就更好了，可是超时了。

[ultragtx]

就算加了也几乎没人看吧

[Livid]

我赞同你的考虑，这方面的考虑严谨和规范一些总是好的。

那么，能否给我一个你比较认可的 EULA 作为范例呢？

BTW 我及这里其他有管理权限的人，我们从来不会修改用户的内容的中心思想。我们至多会做这样的一些修改：

1. 如果主贴中包含盗版下载链接，那么我们可能会把这个主题删掉，或者，如果考虑到希望保留其讨论价值，那么我们会把那个盗版的链接去掉。

2. 有的时候标题中会出现一些影响首页美感的标点符号，比如 Windows 下的输入法输入全角的 [ 和 ] 时出来的那个标题符号，那这种时候我们会把这样的标题符号修改得比较瘦一些。

3. 由于代码的原因，有的时候用户内容中的链接不会自动转化为可点状态，那么我们会在链接左右为用户加一个半角空格，以启动链接自动转换机制。

[Livid]

除此之外，我们不会对内容做任何触动。

[gDD]

@Livid

看过一些Term of Service都是差不多的，网站权益/管理为上，把自己网站责任推得一干二净。
[GitHub][1]和[Stack Overflow/Exchange][2]的都能参考下。

有时候deactivate用户，改帖子分类可能也是属于ToS里的。

另外Privacy Policy里最好把追踪用户行为（Google Analytics）写上。

[1]: http://help.github.com/terms-of-service/
[2]: http://stackexchange.com/legal