看到一道题，觉得挺莫名其妙的

说是 IBM 的一道面试题，题目及解答如下（某公众号上刊登的）

一个人花 8 块钱买了只鸡， 9 块钱卖掉，又花 10 块钱买回来， 11 块钱卖掉。谁能算出他赚了多少钱？据说 99%的人都会算错！

深度提示：不能按简单的算术题算，不然题目就黯然失色了！
这是 IBM 面试时的题目，有四种算法：
1 、 9-8=1 ， 11-10=1 ， 1+1=2 ，所以最后赚 2 元。
2 、最初只有 8 块钱，最后你有 11 块了，
所以是赚 3 块；
3 、第一次买卖，主人公损失 8 块，获得一只鸡，第二次买卖；主人公获得 9 块，
损失一只鸡；第三次买卖，主人公损失 10 块，获得一只鸡；第四买卖，主人公
获得 11 块，损失一只鸡 
所以 整个产生的 GDP （国内生产总值）是 8 ＋ 9 ＋ 10 ＋ 11 ＝ 38 元＋ 4 只鸡

4 、整个事件有 3 次交易，我门来看看具体是哪 3 次？
第一次交易： 8 元买进， 9 元卖出，利润 1 元；
第二次交易： 9 元卖出， 10 元买进，利润-1 元；
第三次交易： 10 元买进， 11 元卖出利润 1 元；
整个过程： 1-1+1=1 元 
所以分析得知：这个人是个傻子，因为后两次交易等于白干了。

经测试，企业认为：
回答利润是 2 元的肯定是面试失败者；
回答 3 元的更为愚蠢，因为自己什么是追加成本都不知道，肯定也是失败；
回答 1 元者，恭喜你，不属于傻子范围；
结果是：本来可以直接赚 3 元的，经过他 3 次交易后总利润变成 1 元了。
所以正确答案是：-2 元！
回答-2 元者，面试成功！！！

我觉得这题特傻的点在于，他预先给你设置了你的思路，应该是跳出这个交易，就是花 8 块买鸡，然后到处找，找到能够卖 11 元的地方，卖掉这只鸡。不知道这题是 IBM 这题是什么应试职位的考题，也不知道是不是真是 IBM 的题，但 IBM 衰败成这样，也是有道理的。

BingoXuan

2016-10-03 14:25:49 +08:00

不应该是亏掉整个世界吗？如果知道如何达成最优交易，为嘛我要买两只鸡？直接去买下整个世界ˊ_>ˋ

那神奇的三次交易我真的看不懂，会计做账也就两次交易，会计利润也就 2 块钱。这么奇妙的计算方法税务局表示不接受。财务管理里面一般通过核算显性成本来计算财务可行性进行抉择。如果硬要把未来的价格变动要素考虑进来的话，那就先说明变动概率和变动幅度。不然就有种出题人娱乐他人的感觉。

定价这种东西很微妙，你永远不知道下一刻价格是怎么样。下一刻价格取决于当下买卖双方的博弈，也许你一开始不卖鸡的话，鸡价永远涨不到 11 块。

我的回答是如果交易者是理性人的话，会计利润是两块钱。

muziki

2016-10-03 15:37:05 +08:00

@ryd994 你再看看机会成本相关介绍吧，你说的牛的交易利润确实是狭义的“经济机会成本”，但是更重要的是机会成本考量这种思维方式。
此次交易只涉及鸡的买卖决策，你拉个牛进来也是不明所以。
面试题考察的是当决策者拥有多种交易策略时若其选择了该交易方式最终的收益。

还有你下面的什么他以为市场要涨这种买入理由，是没有必要的个人主观猜想，题目中没有任何信息告诉答题者市场整体行情变化，仅仅根据他的买卖价格变动是不足以推定市场价格波动的（也许是买卖双方的信息不对称造成鸡的买卖价格差，或者是别的很多原因）。
不要对客观事实进行加工，唐僧：“你不说我怎么知道。”的思维在理性分析里很重要。

@Rumolt 说明这个交易者成功通过多次交易实现了一定程度的止损，“赚”并不为过。

wukavin

2016-10-03 17:09:03 +08:00

老规矩，要问为什么，先问是不是，是否 IBM 的题，不好说。

如果有这题，我答可能会这样说：
1 、首先，账面赚 2 块，是肯定的了，不过过程就不一定真赚。毕竟有人赚 2 块需要 1 天，有人赚 2 块需要 1 毫秒；
2 、首先在题目中，“又花”之前，没有描述时间间隔，所以权当两次交易操作是连续的、即时的，那往后两次卖出和买入，就白干了。本来两次操作可以赚 2 块，你用了 4 次，一次操作用一个单位时间，一个单位时间你工钱是 0.5 的话，实际上，真赚了的，只有 1 块钱。—— V2 经常讨论的加班不给加班费，其实就是这个问题。如果说时间无价生命无价，那买卖多少都是亏，别钻牛角尖；
3 、然后题目提示中， GDP 的算法，其实就是破窗理论的意思，可查，不细说；
4 、从心理学的角度看，主人公十分幼稚。一般来说，延迟满足的能力出现在 4-7 岁，这种延迟满足的能力越是成熟，目光就越长远和深邃。如果给一个 3 岁的小孩选择，今天给你 1 颗糖，后天给你 10 颗，那小孩多半不肯。题中主人公就是，在短暂两次交易中（上答定义了短时），明知有涨价的预见性（不然也不会 10 块钱再买一次啊），却一块一块的买卖，而不是一次买卖赚 2 块，明显就缺乏延迟满足的认知。