程序大部分逻辑可以用 sql 来实现，不知道和用代码实现哪种更有效率

[smdxex]

程序大部分逻辑可以用 sql 来实现，不知道和用代码实现哪种更有效率

比如贪吃蛇大部分核心逻辑

//初始化形状
iniSnake(arr) ----->sql "insert arr 9 x=rownumber, y =9 " arr 表添加 9 行，一行代表一个点
//绘画形状
drawSnake(arr) ----->sql "select x,y=>drawPoint(x,y) from arr " 绘画形状 drawpoint 需要自己写

//检查是否有重合点
CheckSnake(arr) ----->sql "select count （*）> 1 arr a inner join arr j on (a.x=j.x) and (a.y=j.y) " 检查重合点

[webcoder]

所以 linq 出来了

[smdxex]

linq 只用于数据库，这个是绝大多数程序逻辑，都可用用 sql 语法，实现

[wizardforcel]

LINQ 可以写成链式调用，也可以写成表达式，所以你们觉得哪种更有效率呢？

[msg7086]

用 SQL 实现的意思，就是你写一个字符串，然后框架实现一个解析器，分析你的代码，然后转换成原本应该由你来写的代码，再执行。

[msg7086]

@wizardforcel LINQ 的两种写法编译出来的结果是相同的，所以运行效率相同。
至于编写效率，当然跟你熟悉哪种结构有关，你熟悉函数式语句的当然是 Lambda 方便，熟悉 SQL 的当然是 SQL Form 方便咯。

[notreami]

场景不同，没啥好比较的，折腾个导数据，肯定 sql 快，折腾复杂逻辑，比如多维度，数据库需要几百个表才能实现的，你看那个快？

[notreami]

几百个张表的，可以类比下， List<List<List<List<List<List<?>>>>>>

[smdxex]

@notreami 网站和 app ，逻辑都简单， sql 可以实现， app 除了界面没有多少业务

[smdxex]

这个 sql ，其实可以代替 orm ，

[mkdong]

@smdxex 我记得…… orm 不是用来代替 sql 的么……

[yidinghe]

有长期项目维护经验的人一般都会把代码尽量挪到容易维护的地方，效率是其次。

[smdxex]

@yidinghe 你不认为 sql 是比任何高级语言，抽象层次更高级吗

[yidinghe]

@smdxex 语法贴近自然语言不意味着抽象层次就高。 SQL 可维护性差表现在：标准的 SQL 不足以用来开发复杂的逻辑，必需要用到数据库特定的语法，也就是说 SQL 不是一个语言而是一系列语言，学习成本极高。而且这样的业务逻辑就算写出来，将来找谁交接都是个问题，大部分人只会标准 SQL 。

[whatTheGhost]

sql 不是图灵完毕的吧

[smdxex]

@whatTheGhost 不完备是没有关系得，这个必须有高级语言代码配合，只不过抽象了一些列逻辑

[smdxex]

高级语言函数调用写在查询内部，比较像 link ，
按照需求，还应该有并列链式结构，＝＞不仅有传参数意思，还有顺序结构意思，管道

[smdxex]

linq

[msg7086]

@smdxex 你说了半天其实就是在说函数式风格编程咯。这和 SQL 有啥关系。

[smdxex]

@msg7086 很多程序逻辑就是集合操作， sql 抽象了这个集合操作，解析成代码

[msg7086]

@smdxex 难道不是函数式风格编程能用来集合操作，而 SQL 只是其中的一种实现吗？
LINQ 本身就是函数式风格编程， LINQ SQL Form 是函数式编程的 SQL 转写表达。