写程序的时候，需要考虑理论上概率为零的意外情况吗？

[klxq15]

比如一个数值输入计算，要先判断它是否全为数字，然后再计算

[zyEros]

这种情况就需要学习一下防御性编程，因为概率为 0 ，除非你可以证明得到

[jason19659]

首先要论证是不是真的概率为 0

[bombless]

看过一个说法，说过马路总是记得往马路两头看的人才是合格的程序员。起码这个说法还是挺有趣的，哈哈

[klxq15]

这样啊，看了大家的评论感觉还是加上判断好一些，谢谢大家的回复～

[watcher]

多写两行 穷不了你 富不了我... 写不出吃亏 写不出上当...

[realpg]

不相信任何其他途径传过来的数据

[reus]

如果你要这样做，那就别用 python 了，用静态类型语言。

[nicevar]

保证程序的健壮性是很有必要的，因为你想不到的情况太多了
很多年前刚参加工作在一公司，软件发布前经过整个部门的轮番测试觉得已经不错了然后就发出去，结果短短几天用户反馈的 bug 达到 200 多个，当时测试跑过来说这个事我就惊呆了

[loading]

不要相信提交的任何内容，不是基本原则吗？

[atnopc]

之前有个和本地 zf 合作的一个项目
用户群是中老年人
你就会发现你认为这个概率为 0 的想法有多么不靠谱了

[AstroProfundis]

用户输入不符合预期的数据这种事情概率不应该是接近 1 的吗，楼主怎么会产生概率为 0 的错觉

[blessyou]

考虑过服务器挂掉 1988 次，然后突然觉得，哼 怎么可能，不存在的

[si]

接近零!=零,即使概率再小他也不为零。不为零就是肯定会发生。为零是肯定不会发生。

[Mutoo]

莫非定律， Anything that can go wrong, will go wrong.
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%91%A9%E8%8F%B2%E5%AE%9A%E7%90%86

[lifanxi]

37 楼说得对，概率为 0 并不表示不发生，所以不能一概而论要不要处理“概率为 0 ”的情况，最多只能讨论“不会发生的事件”要不要处理。

[BOYPT]

if(false) { alert("something happeded ... "); }

[ra1983]

@bombless 我看到的说法是过单行道也看两边的程序员，哈哈

[jatesun]

当然啦，你要问我考不考虑我说考虑，我就可以明确的告诉你

[pepesii]

为啥我想起了人生三大错觉

[kuber]

曾经碰到一个奇葩的 bug ，一个 button 点 10 次以上程序会崩溃。特别佩服那个测试。