自己和他人谁更重要？

[ooof]

如果一个人，他做他认为对自己是道德的事情，但又不可避免的要伤害到其他人的时候，他这样做是否是道德的？

这个问题也可以同理的这样提问 :

一个人是否需要为了保全他人的利益 (假设这并不是他愿意的) 而损伤自己的利益？

[fastbinary]

而且，看了楼上很多对于二元论的批评。我都不满意。
无限细分的终点在哪里？无限细分本身就是选择的过程，就是不断使用二元论分解的过程。结果是无限的，但是分解的过程很明显，是二元的。
所谓随即应变，不同的情况下重要程度不同，一些取决于现场。这没错。但是到了现场你根据什么来下决定，做判断。最终还是汇聚到二元上。

[cheshirecat]

@fastbinary "在这个框架之下，我们做的任何事情，都是为了自己，为了塑造自己的人格，为了塑造自己的良心。但是在客观上，这些事情有可能会帮助别人。"

你这样想，是否把自己抬得太高，把别人看得太低了呢？没错，我从前也曾经这么想过，而且无数人也曾像你这样想过。他人不是物体。他人是和你一样的人。他人很可能和你的想法一样。

如果要尊崇"唯我论"，我同样可以认为你不存在，只是一种有时候能检验我的道德标准的工具。因为除了"我思故我在"之外，我也无法知道他人是否具有意识，还是只是行尸走肉。这是绝对正确的，我绝对相信我存在。所以，这种想法不大适合。即使你是"唯我论"，这个想法也"不实用"。

你帮助了他人，你做得对。他人不感激你，他做得错。这是一个是非问题，和虚荣心无关。

关于道德问题，有一个电影叫 Dogville，思考地蛮深入，推荐看看。

[cheshirecat]

@fastbinary 有的时候必须二元论，有的时候必须连续论。看具体情况。当然"看具体情况"是个废话。

讨论问题其实比较适合二元论，因为这样才比较有碰撞。

生活中具体处理问题，多数情况还是应该连续论的。很多人忽视了一点：许多问题看起来是二元论，其实不是。

[joeyker]

看了11楼半天。确定11楼把第二个和第三个"己"字打成"已"了。。。

[ooof]

@zenomac 但是在有的情况下，在对方看来，或者一定程度的客观看来，他确实受到了某种程度的伤害。

[CupTools]

人不为己天诛地灭

[ooof]

[一个小分支话题] 这样做是否是道德的？ http://v2ex.com/t/35700

[zenomac]

@ooof 你这么在意他的感受,想必以后也会低头不见抬头见,或者是什么原因? 假设你这么谨慎和同事的关系, 那么 选择暂且合作试试 立一些门槛,一段时间后 做不到的自动退出. 我觉得这样的话 做到了你也没什么顾虑了,做不到按规则退出 完全算不得伤害.

[ooof]

@zenomac 我觉得这完全可以是一个抽象话题，很多地方会有适用。现在讨论的是这样的尝试失败后的处理情景。

[cheshirecat]

@ooof 先考虑清楚，最后失败那就算了。你也要为自己的行动负责啊。

[fastbinary]

@cheshirecat 其实吧，我只反对一种二元论，就是对错二元。所以你说别人感激与否的是否问题，我其实不太关心这是否是个“是非”问题。因为这是别人的态度而已，除非我觉得自己受到伤害，或者我觉得他伤害了别人，我才会关心自己能否参与其中并改变。
或者说，不同的问题，在不同人的眼里，对错压根就不同，无法调和，所以根据个人不同的原则，即便是因此而发送战争，那也是一件正大光明不得不做的事情。
不过如果你说这根虚荣心无关，可能我们讨论的并不是相同的东西。我关注还是自己，关注自己能否摆脱虚荣心，是否能做到真正的谦虚，能否不怀着目的去做一些事情。这是一个很难的事情，我肯定还做不到，但是这个理论正在逐渐的影响我自己。
至于关注自己是否就是唯我，是否把自己摆的太高，或者无视别人的存在，这里面可能具有非常微妙的不同。至少就我自己来说，是以“关注自己”为修炼方式的，但是丝毫没有无视别人的想法，有一句通俗的话，“尊重别人是为了尊重自己”，嗯，本质上是为了尊重自己，客观上就要尊重别人。
在我看来，关注自己的最终目标，应该是“无我”，而非“唯我”。

[cheshirecat]

@fastbinary 其实啊，正常人平时帮助他人的时候，不会想什么事情。因为他人的困难看在眼里，你就会有像是发生在自己身上的感觉，这是所有生命的共通伟大之处，这和所有道德问题无关。

想起来看过不少电视采访英雄，记者问 "你当时在想什么啊？"，回答几乎都是 "什么都没想"。

是的，这也许就是"无我"吧。