开源授权能否标注禁止某些公司或个人该项目代码

[9nix00]

本人有一些属于自己的开源项目，且以 MIT 授权方式发布的代码

因为懒得推广（大家都懂的，做好开源不容易，写文档就搞死人），所以一直在小范围使用。

现在因为非常鄙视某些公司的行径，想禁止对方使用。

Q1: 不知道修改 MIT 后，是否还算有效或者仍然是一份有效的开源协议？

Q2: 因为涉及到禁止某些公司的条款，所以该软件不能算开源项目？

Q3: 这么做是否违反某些法律条款，比如仅以作者喜好公开禁止某些公司使用项目？是不是有点任性？

[Silicon]

如果你开源的目的是做到 EFF 或 FSF 近乎”洁癖“级别的开源的话，加入这种规则是不可以的

如果你开源是为了希望让绝大多数社区成员受益但让部分组织和个人不能受益，且不是很关心是否为”纯正“的开源的话，应该没问题

[thinker3]

可不可以选一个严格的开源协议，然后选择性起诉

[arakashic]

Q1: 不知道修改 MIT 后，是否还算有效或者仍然是一份有效的开源协议？

[arakashic]

Q2: 因为涉及到禁止某些公司的条款，所以该软件不能算开源项目？

Q3: 这么做是否违反某些法律条款，比如仅以作者喜好公开禁止某些公司使用项目？是不是有点任性？

[arakashic]

Q1: 不知道修改 MIT 后，是否还算有效或者仍然是一份有效的开源协议？
不是有效的“开源协议”，因为没有 OSI 的认可。但是仍然是有效的授权协议。OSI 不认可，who gives a crap ？
Q2: 因为涉及到禁止某些公司的条款，所以该软件不能算开源项目？
不算是 OSI 定义上的“开源项目”。那你是不是把项目放到 github 上开放给大家获取了呢？。是的话，OSI 不认可，who gives a crap ？
Q3: 这么做是否违反某些法律条款，比如仅以作者喜好公开禁止某些公司使用项目？是不是有点任性？
并不违法。是有点任性，但是 who gives a crap ？

[cstj0505]

@Tunar 他都用 mit 了，你觉得不是想怎么用就怎么用。

开源是共产主义精神的延续，是本着对这个圈子自由的认可。他和哪个公司那个是个人恩怨，就希望禁止别人使用他的代码。这当然没问题，但这种只愿意遇到对你好的人的心态你确定是开源的精神？

微软都对 GNU linux 围剿了那么多年，是不是 gnu linux 就得禁止微软使用 gnu linux 了？

[Quaintjade]

你可以修改协议，但可能会坑到别人或坑到自己。比如说：
* 如果你把禁止语句写在许可第一段里，那么别人 fork 时也必须原样复制这句话，也就是说所有衍生作品带有的都是修改的 MIT 许可而不是原版的 MIT 许可。
* 你最好提醒一下他人这不是原版 MIT 许可，否则别人不小心没注意到，抄了段原版 MIT 上去就违反你的许可了。
* 如果你不把禁止语句写在许可第一段里，别人 fork 时可以使用原版 MIT 且擦掉禁止条款，那么你本来想禁止的公司可以二次 fork 从而绕过限制。

是否仍算开源软件？算，但并不算 OSI 定义的开源软件，也不算 FSF 定义的自由软件。

你的其他选择：
* 项目以 GPL 或 AGPL 发布（你想禁止的公司也能使用，但必须用 GPL 或 AGPL ）；如果有人希望不用 GPL 或 AGPL 来 fork，可以单独问你索取其他授权。不过要注意的是，你能提供其他授权的前提是整个项目是你一个人的，或者其他贡献者都同意其他授权。
* 像 FFMPEG 那样，不通过协议禁止，而是通过其他形式羞辱违反者。

[9nix00]

谢谢大家的建议，我决定还是随他们去吧。

为了恶心一部分人，而把自己的项目搞得非标准，冷静想想，自己都觉得划不来。
再说工程师小伙伴们还是有些很不错的人，有些还一起共事好几年，为了恶心管理者而让小伙伴们受牵连，也有点残忍了。其他的因为有一些协议条款约束，也就不说什么了。

随着自己阅历的增长，我越来越相信“人贱有天收”这句话。
有些人自以为能在法律的边缘游走，重利轻诺，机关算尽，占尽便宜。
我相信冥冥之中，自有天意，人算不如天算。不是对事件无奈的推脱，而是因宇宙的未知而感受到的渺小。

最后友情提醒看官一条真理，以前我不太信，总觉得理解万岁，谁都有难处，现在我越来越相信： 一个团队，如果在它小的的时候不懂得分享利益。那么等它壮大了，更不会与成员分享利益。

所以如果你正在处在这个阶段，那么请小心吧。

[vishun]

楼主的做法因为各种原因无可厚非，不做评价，但觉得楼主这种思想不对，天意什么的都是扯淡，贱人由于做的恶心的事多了，很大几率会被打，但楼主你为什么不是打的人呢，非要寄希望于下一个人？