关于 PSR-6 和 PSR-16 的问题

[lml12377]

既然 PSR-6 早早的被 accepted 之后，为什么还要通过 PSR-16 ？既然通过了 16 这种更 "Simple" 的缓存操作途径，为啥不把 PSR-6 废弃掉。。。

PSR: http://www.php-fig.org/psr/

Symfony Cache 实现： https://github.com/symfony/cache

Symfony PSR-6 和 PSR-16 互转： https://symfony.com/doc/current/components/cache/psr6_psr16_adapters.html

其实我个人感觉把单条记录抽象为 Item 也是件不错的事情，可以针对这个对象做一些事情，比如 get() 在获取到值之后 return 之前，可以 trigger Event 来做一些 filter 操作等等。

所以，我们在实现的时候是都实现，还是有针对性的选择一项实现？

[tabris17]

抽象出一个 Item 对象操作起来多一步，不方便呗

[lml12377]

@tabris17 只是感觉 fig 作为标准组织，本来就是来做制定标准和“统一”这件事情的，虽然我们应该包容多元，这一个 Cache 分两个标准总感觉路子有点野。。。

[minbaby]

讲道理 psr-6 更 oo 一点，psr-16 更 php 一点

[lml12377]

@minbaby 确实～

[jhdxr]

psr 6 定的太细了，库实现的时候几乎没什么自己发挥的余地，而且有些场景并不需要那么高要求的 cache。话说我记得当年因为这个，php-fig 还退了一批人来着。。。

[lml12377]

@jhdxr 这段历史还真不知道。。

[cxbig]

也许 Deprecated 只是时间问题，就像 PSR-0 一样。

[lml12377]

@cxbig 说不定真有可能

[cxbig]

@lml12377 可能不会被干掉，我问过一个大佬，这两个应该会并存，一个是复杂的实现，一个是简易实现。
他的回复如下：
PSR-6 solves this problem already, but in a rather formal and verbose way for what the most simple use cases need. This simpler approach aims to build a standardized streamlined interface for common cases. It is independent of PSR-6 but has been designed to make compatibility with PSR-6 as straightforward as possible.

[lml12377]

@cxbig 嗯，这段话在 PSR-16 的 Introduction 也写了