redis 实现的一个锁有问题，求大神帮忙看看

[EchoUtopia]

之前用 redis 实现了一个锁，但是发现这个锁并不能正常工作，经常两个进程同时获得锁，但是我实在看不出哪一步出现问题了，求大家帮忙看看，或者教教我怎么调试，谢谢了。 代码：

        def lock(self):
            _lock_key = self._key['_lock:_**']
            re = self._re
            while True:
                get_stored = re.get(_lock_key)
                if get_stored:
                    time.sleep(0.01)
                else:
                    if re.setnx(_lock_key, 1):
                        re.expire(_lock_key, 5)
                        return True
        
    	def unlock(self):
                _lock_key = self._key['_lock:_**']
                pipeline = self._re.pipeline
                with pipeline() as p:
                try:
                    p.watch(_lock_key)
                    p.multi()
                    p.delete(_lock_key)
                    p.execute()
                except:
                    sys.stderr.write("not deleted\n")

测试方法：５个进程循环２０次不断获取锁，sleep 0.01 秒，释放锁。

def test_mutex(name, thread_num):
    for i in xrange(20):
        mutex = Mutex(name, timeout=5)
        mutex.lock()
        sys.stderr.write("locked\n")
        time.sleep(0.01)
        mutex.unlock()
        sys.stderr.write(thread_num + "---unlocked\n\n")

之前 unlock 是简单的 delete 掉 key,然后怀疑ｄｅｌｅｔｅ时已经超时，就改成上面的实现方式，结果还是不行。能帮忙分析下哪步有问题吗，谢了。

[EchoUtopia]

@mansur 最后就是这样改的，但是这个问题还没解决

@lolizeppelin 你这个是有用到生产环境么，另外你有测试多进程情况吗。那个 setnx 再 expire 应该没问题把，因为 setnx 是原子操作，同时只会有一个实例设置成功，成功后再ｅｘｐｉｒｅ应该也没啥影响吧，没使用一条命令是因为ｐｙｔｈｏｎ的ｒｅｄｉｓ客户端不支持这样操作


@zts1993 我的理解是如果锁已经被其他实例占用，那么这个 multi 的命令不会执行，不知道这样理解对不对

[zts1993]

@EchoUtopia 问题是开始 watch 得时候 已经改变了. watch 保护的是开始 watch 到你操作这个开始执行得这段时间. 这个时间很短得吧

[EchoUtopia]

@zts1993 哦，这个意思啊，懂了。不过现在遇到的这个问题应该不是打印的，我打印的 lock 到 unlock 的时间都没超过１秒

[lolizeppelin]

这个只要服务端支持就可以
新版的 python-redis 支持
旧版的 python 的 redis 客户端不支持可以自己封装
python-redis 的源码很简单的,怎么封装自己过一便
话说你们连 python-redis 的源码都没看过？

能一次操作当然要一次做,你先 set 在 expire 分成了两次通信
间隔较大的情况下你 expire 失败了回头删 key 搞不好就不是你设置的 key 了

而且还影响性能
本来你这个需求（用于约束用户 id ）就会有不小的性能问题,还分两次问题更加多

顺便,楼上也有人提到了,约束用户 id 不应该用锁来实现
如果只是想唯一 key 的话,比较好的做法是程序那边实现一个类似 Snowflake 的唯一主键生成即可
比用 redis 队列 mysql 字段来弄这性能好多了

我那玩意是写给我的运维管理工具用的,算是写着玩的,不要拿去直接用,有问题不负责 233

[sagaxu]

@EchoUtopia 假设 A 获得的 last_id 是 100，B 获得的 last_id 是 200，A 的随机数是 300，B 的随机数是 200，你就有两个 400 了

[lcqtdwj]

@zts1993 有什么比较严谨的分布式锁可以用吗？ zookeeper?

[EchoUtopia]

@sagaxu 我表述有误，不是随机数，是 random.choice(一个已定义的列表)

@lolizeppelin redis 在本地，没考虑过这个问题。后面实现改成把 last_user_id 放 redis 了。更改去看源码的时候，突然发现 python redis 自己就实现了一个锁，２３３

[EchoUtopia]

@lolizeppelin 我使用了新版的 redis 模块：re.set(_lock_key, "locked", nx=True, ex=self._timeout)，结果还是一样的，回头再试试这个模块自带的锁

[stone1342006]

先 get 在 setnx 这个没法保证原子性啊

[lolizeppelin]

有问题肯定是你释放有问题捏

[EchoUtopia]

@stone1342006
那个应该没影响，我改成 re.set(_lock_key, "locked", nx=True, ex=self._timeout)是一样的

@lolizeppelin
```
def unlock(self):
_lock_key = self._key['_lock:_HolytreeTech']
pipeline = self._re.pipeline
with pipeline() as p:
try:
p.watch(_lock_key)
lock_ident = p.get(_lock_key)
p.multi()
if lock_ident != self._ident:
return
p.delete(_lock_key)
p.execute()
except:
sys.stderr.write("not deleted\n")
```
我 unlock 的时候判断了下是不是自己的锁，结果还是一样