说起来，面临选择，我们和古代人有什么区别呢？

[hxndg]

关于判断

我前段时间就在想这个事情，古代人做出决策依靠各自的宗教背景，家族理念，支持人利益观点。我们当前做出各种判断同样依据于各种实力的平衡，我们阶层的区别，接触到事物的层面。如果说唯一的进步，在我想来也无非是更多思想的碰撞丰富了抉择时作出判断的工具。我们依然没有将做出选择从一个感性的判断变成一套科学的方法 /能力。

关于战略

这个实际上是个问题，如果说早期的将领领兵打仗靠的是个人敏锐的“战争嗅觉”，那么现代战争已经有大量的军事理论做战斗依据，有充足的参谋做后备分析。那么和过去将领相比，当前将领做出思维判断时，他们思维的侧重点，所凭借的理论又有哪些变化？

最后

求推荐点有意思点书，我最近在看《战略-一部历史》和《三十六大》。需要储备下个阶段的空闲读物。

[t6attack]

关于选择权，和古代并没有本质区别。甚至可以说，选择权是更窄了。既然提到战争：

一将功成万骨枯。你是选择做累累白骨中的一员？还是功成名就的将军？如果可以选，当然是后者。你选择做后者，我选择做后者。我们读历史、看电视，都在讨论和演绎后者。都在把自己幻想成后者。。
但是？全都想得美！你 TM 有的选么？对于大多数人，参与战争，只能是前者。

在古代，极少数能看穿形势的人，经过一系列手段和努力，可以跨阶级进入将军、领导的行列。成为指挥者，并施展才能，而不是历史的炮灰。比如韩信、范睢。。而战争中，弱者指挥得当，也可以战胜强者。
而现代，超信息化的社会，把一切信息和分析都摊在了明面上。人人都有上帝视角。你想跨阶级成为战争领导者？还想施展什么特殊才能、特殊计谋？哪还有什么计谋。

人们的选择越理性越准确，阶层就越固化。如果各个阶级的每个人，都选最优解，都不犯错。那么阶层就不会改变了。你也永远别想跨阶级进步了。所以，最好还是不要期盼着这一天的到来。

[YvesX]

除了技术进步，本来就没有多大区别。人类社会许多根本逻辑与这些东西完全无关。

[NullMan]

我也想过这问题，于是在知乎提出了这样的问题： https://www.zhihu.com/question/62531032

[hxndg]

@scrat 但是相比较如何判断我们思想更加深入这也是个问题啊

[hxndg]

@northisland 我认为科学才是让结果更合理的完美方式，“善”，“美”本身是一种感性的感觉，无法量化才导致无法使用科学来进行分析，但是不能否认科学式的思维才是能让事物快速进步，或者结果更加合理的方式。正好比密码学脱离了艺术，成为了科学才有了跃进式的进步.

[hxndg]

@liliang 是的

[hxndg]

@Vinty 这样子来说吧，所谓的感性并不是说权衡后果，平衡各方势力是一种纯粹感觉上的东西。我的意思是说，我们依然没有一套能够称之为科学的选择体系，或许国家 /组织 /个人有每个人自己的评判方式，但是这种方式依然不能脱离自己的局限。