我们有一个大数据的项目生产环境，用的 raid0 ，大家觉得有毛病吗？

aheadlead

2017-09-20 14:22:32 +08:00

@psirnull 在重建的时候很容易接二连三的挂盘

楼下接着补充我不是存储专家不敢多说

mhycy

2017-09-20 14:23:01 +08:00

@AntiGameZ
@psirnull

RAID5 上硬卡不会有写入性能问题
问题在于 RAID5 有可能无法完整恢复数据（如果另一个盘有坏道的话）

所以建议上 RAID6，至少存在交叉比对的可能
（现在硬卡 RAID6 其实性能很不错的, H730P 能做到持续读写 1GB/s+）

至于虚拟机跑在 RAID0....等着完蛋好了

natforum

2017-09-20 14:28:13 +08:00

用 5 或者 7 吧，0 太古老了

psirnull

2017-09-20 14:59:59 +08:00

所以说是坑很大嘛

tianwm

2017-09-20 16:44:08 +08:00

至少 RAID 5 吧....再加时时备份..

wekw

2017-09-20 17:37:45 +08:00

这显然是作大死行为，经理可能想坑死公司。

更不推荐 RAID5，谁用谁知道，坑死人没商量。

老老实实 RAID 1 或者 RAID 10，看钱多钱少喽。

lydasia

2017-09-20 18:46:21 +08:00

5 重建的时候有大概率 gg

7654

2017-09-20 18:56:33 +08:00

我们还有个庞大的磁带库呢

oaix

2017-09-20 20:48:57 +08:00

如果你的 hdfs 设置了多个副本，用 raid0 也没什么问题。
如果有钱可以用 raid10，不要用 raid5。

ryd994

2017-09-20 21:06:41 +08:00

@natforum 哦，那 RAID10 一定很新咯？

msg7086

2017-09-21 01:06:01 +08:00

@psirnull RAID 5 比 RAID 0 安全一些，但是由于 URE 的固定概率，数据损坏率依然极高。

URE 是每多少读取中有多少数据损坏的比率。这个比率基本是固定的，所以硬盘越大，在读完硬盘之前遇到数据损坏的概率越高。单盘 2TB 应该就是 RAID 5 的极限了，一般而言 TB 级硬盘都应该上至少 RAID 6，保证一块硬盘挂掉，一块硬盘读取错误的情况下，还有第三份数据做后备。

我们 12 盘 4TB 直接上了 RAID Z3 阵列，可以保证两块硬盘同时挂掉，第三块盘读取错误的情况下，有第四份数据的后备。

psirnull

2017-09-21 11:02:27 +08:00

@msg7086 学习了。了解了下，主流用 10 的还是挺多的。

lianxiaoyi

2017-09-21 11:13:13 +08:00

我就是 raid 0 啊。跑的挺爽的。。。。。。

ryd994

2017-09-21 11:54:20 +08:00

@psirnull RAID10 其实有个坑就是，如果很不巧的挂的是同一侧的两块的话就 GG 了

psirnull

2017-09-24 18:10:05 +08:00

@ryd994 那都没得用了。。。。

这是一个专为移动设备优化的页面（即为了让你能够在 Google 搜索结果里秒开这个页面），如果你希望参与 V2EX 社区的讨论，你可以继续到 V2EX 上打开本讨论主题的完整版本。

https://www.v2ex.com/t/392217

V2EX 是创意工作者们的社区，是一个分享自己正在做的有趣事物、交流想法，可以遇见新朋友甚至新机会的地方。

V2EX is a community of developers, designers and creative people.