理发师悖论：我只给村里不为自己理发的人理发。

[liteyou]

遇到有人和你讲这种悖论：理发师要不要给自己理发呢？你是当荒谬笑话，还是觉得也有道理呢？

[yongyuhi]

脑筋急转弯罢了，智商检测而已。

[chengostdmc]

@cnkuner 哇头像和我微信一样

[SuperMild]

有一天，这个理发师打算为自己理发，他做好一切准备，剪刀往头上剪去，到这时为止，一切正常。

0.1 秒后，剪刀剪断了第一根头发，boom ！世界停止，抛出异常：理发对象不能是自己理发的人。

[siyemiaokube]

简单的说：现代的公理集合论不允许假设存在“包含一切的全集”，也就是说，我们只能在给定集合内取差集。

这是 ZFC 版本下的 separation：
如果 A 是一个集合，并且\phi(x)是一个描述，那么我们可以把那些属于 A 并且满足描述\phi 的个体搜集在一起构成一个集合。

这是粗鄙的 separation：
如果\phi(x)是一个描述，那么我们可以把那些满足描述\phi 的个体搜集在一起构成一个集合。

https://www.zhihu.com/question/36135349 罗心澄

[intheplants]

理发室悖论是罗素为了生动的解释集合论中的问题而提出来的，下次谁再提这种问题，就给他讲讲第三次数学危机[doge]

[cyr1l]

上帝悖论: 上帝是万能的。


那么，上帝能否做出一个他举不起来的石头？

[rosu]

悖论不属于通常逻辑问题的讨论范畴。

[Lax]

“我只给村里不为自己理发的人理发” 和 “我给所有不为自己理发的人理发” 是有区别的。
只要不给自己理发，原来的说法就能一直成立。

[ferencz]

没什么问题吧，我想的和 28l 一样。他不自己理发，我给他理，懒死他了。这应该是语言的逻辑问题吧。

[iceheart]

这不是悖论，他的头发又不是必须他自己理，甚至，头发一辈子不理也没关系啊

[ln1225707801]

@iceheart +1

[parametrix]

ZFC 公理下，并不存在此种集合构造。而 class 没有“包含于”这一符号。

[davidqw]

恭喜你发现了一阶逻辑本身存在的深刻问题，问题等价于停机问题：是否存在一个程序 P，对于任意输入的程序 w，能够判断 w 会在有限时间内结束或者死循环。

相信统计学这样的高阶谓词系统在现实生活中的应用会逐渐碾压一阶逻辑

[poison123]

@Lax 对啊不知道这些知乎 er 在说些啥

[shihira]

@Lax 确实。中文里只给 XXX 理发的意思，是给 XXX 的子集理发

[lylsh1993]

理发师不是村里人，结贴